Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-3473/2021, А51-11842/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N А51-11842/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Н.В. Меркуловой
при рассмотрении вопроса о принятии к производству
кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020
по делу N А51-11842/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пушкина, 34)
к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042504366288, ИНН 2540106044, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Океанский, 29)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) Приморского края обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.06.2020 N 10-199/2020 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2020 учреждению в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 решение суда первой инстанции от 12.10.2020 отменено, производство по делу прекращено. Суд второй инстанции счел, что рассмотрение данного дела находится вне компетенции арбитражного суда.
Не согласившись с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, учреждение подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование ходатайства заявитель приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции, прекратив производство по данному делу, в нарушение абзаца 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 12) не направил дело для рассмотрения в Приморский краевой суд по подсудности. Поскольку данное обстоятельство стало известно учреждению 02.06.2021, заявитель кассационной жалобы полагает, что имеются основания для восстановления срока на кассационное обжалование постановления суда второй инстанции от 27.11.2020.
Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела, окружной суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что срок обращения с кассационной жалобой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 истек 27.01.2021. Настоящая кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Приморского края в электронном виде 02.06.2021, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как предусмотрено частью 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, непривлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут признаваться только такие причины, которые объективно не зависели от воли лица и препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 27.11.2020, окружной суд установил, что шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 276 АПК РФ, истек 27.05.2021. Учреждение судом первой инстанции было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении письма (л. д. 36). Решение суда от 12.10.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.10.2020.
Определение апелляционного суда от 29.10.2020 о принятии апелляционной жалобы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на решение суда первой инстанции от 12.10.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.10.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление апелляционной инстанции от 27.11.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.11.2020.
При таких обстоятельствах суд округа делает выводы о надлежащем извещении учреждения о времени и месте рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций и, с учетом положений части 1 статьи 177 АПК РФ, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 19.12.2019 N 3508-О, о своевременном и надлежащем направлении судами копий судебных актов учреждению.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не обосновало причины его пропуска, не позволившие своевременно подать кассационную жалобу на постановление апелляционного суда от 27.11.2020.
Заявителем кассационной жалобы не учтено, что положения части 2 статьи 117 АПК РФ предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Доказательств наличия указанных выше обстоятельств заявитель не представил.
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, обладая информацией о принятых судебных актах, сроках и порядке их обжалования в суде кассационной инстанции, не проявил должную степень внимательности, заботливости и осмотрительности для предотвращения наступления негативных последствий.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку суду кассационной инстанции не представлены доказательства наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Также суд округа считает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем 2 пункта 25 постановления Пленума ВС РФ N 12 в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции от 27.11.2020 (л. д. 68) указано на необходимость передачи данного дела в Приморский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд кассационной инстанции в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. в удовлетворении ходатайства федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А51-11842/2020 Арбитражного суда Приморского края о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Н.В. Меркулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
