Дата принятия: 11 августа 2017г.
Номер документа: Ф03-3464/2017, А51-23244/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 года Дело N А51-23244/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: О.В. Цирулик
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Гуцалюк Сергея Николаевича
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017
по делу N А51-23244/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
к Приморскому краевому дому молодежи (Общественное учреждение культуры) третье лицо: администрация города Владивостока
о признании постройки самовольной и ее сносе
по встречному иску Приморского краевого дома молодежи (Общественное учреждение культуры)
к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, администрации г.Владивостока
о признании права собственности
установил:
В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок на обжалование определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 истек 05.06.2017.
Между тем, кассационная жалоба подана 04.07.2017 согласно дате штемпеля почтового отправления, то есть с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для принятия кассационной жалобы Гуцалюк Сергея Николаевича.
Руководствуясь статьей пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Примечание: В связи с единством текста кассационной жалобы на указанный судебный акт с текстом кассационной жалобы на решение от 15.08.2016 она остается в материалах кассационного производства и заявителю на бумажном носителе не возвращается.
Судья О.В. Цирулик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
