Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: Ф03-3453/2021, А51-19834/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N А51-19834/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.
при участии:
от ООО "Авенир-М": Неделько О.Н., представитель по доверенности от 25.02.2021 б/н; Шокота О.В., представитель по доверенности от 21.09.2020 б/н;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстрой"
на решение от 21.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021
по делу N А51-19834/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Авенир-М"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовстрой"
о взыскании 9 122 416 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Авенир-М" (ОГРН 1052504097689, ИНН 2539068884, адрес: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пятая, д. 6; далее - ООО "Авенир-М") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовстрой" (ОГРН 1166820063618, ИНН 6829126623, адрес: 392036 Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Носовская, д. 3д, эт/ком 3/4; далее - ООО "Тамбовстрой") о взыскании 9 122 416 руб. долга за дополнительные работы, выполненные по договору строительного подряда от 16.07.2019 N ДВ113.
Решением от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Тамбовстрой", в обоснование которой заявитель указал, что стороны предусмотрели все виды работ по договору, а также то, что виды неучтенных работ входят в согласованную сторонами цену договора. Обращает внимание, что ООО "Авенир-М" не уведомлял ответчика о необходимости проведения дополнительных работ, требующих дополнительной оплаты; порядок приемки-сдачи работ не соблюдал. Полагает, что любые изменения цены договора возможны лишь посредством заключения дополнительного соглашения к договору, между тем представленный в материалы дела акт о необходимости проведения дополнительных работ не может считаться дополнительным соглашением. Отмечает, что подрядчик не воспользовался своим правом и не приостановил работы до согласования с заказчиком вопроса выполнения и оплаты дополнительных работ. Настаивает, что наличие подписанных со стороны ООО "Тамбовстрой" актов освидетельствования скрытых работ само по себе не означает возникновение у последнего обязанности оплатить выполненные работы сверх цены договора. В обоснование своей позиции также ссылается на судебную практику. Также отмечает, что истцом не оформлялись предусмотренные договором документы, подтверждающие проведение работ, их стоимость. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Авенир-М" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Авенир-М" привели свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.
ООО "Тамбовстрой", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.07.2019 между ООО "Тамбовстрой" (заказчик) и ООО "Авенир-М" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N ДВ-113, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в сроки, обусловленные в договоре выполнить и сдать в виде полностью завершенного результата работ по строительству объекта: Племенная ферма (Племферма), входящего в состав Инвестиционного проекта "Осуществление деятельности на территории опережающего социальноэкономического развития "Михайловский" (Животноводство. Производство пищевых продуктов), следующие виды работ: устройство лагун, проект МБН105/031- 01/П-ГП, местонахождение установлено примерно в 3 451 м по направлению на юго-восток от ориентира здания магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район, с. Григорьевка, ул. Ленина, д. 26, а заказчик обязуется в обозначенные в договоре сроки принять и оплатить результаты работы, выполненные в срок и качественно (далее - договор).
Пунктом 1.6 договора предусмотрен срок выполнения и сдачи подрядчиком результата работ по договору, который определен в следующем порядке: дата начала выполнения работ: 16.07.2019, согласно графику (приложение N 5); дата окончания работ: 15.10.2019г согласно графику (приложение N 5).
В силу пункта 4.1. договора общая сумма вознаграждения подрядчика за выполнение работ является твердой и составляет 33 906 974 руб. 40 коп., в т. ч. НДС 20% 5 651 162 руб. 40 коп., а именно: устройство лагун, проект МБН105/031-01/П-ГП; любая часть работ, явно, не указанная в договоре и в локальных сметных расчетах, и по существу необходимая для выполнения и завершения работ в соответствии с применимыми стандартами, нормами качества, проектными решениями и требованиями договора (вспомогательные работы), осуществляется подрядчиком без какой-либо дополнительной оплаты и считается включенной в цену договора.
Оплата фактически выполненных по договору работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного подрядчиком после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, а за последний отчетный период и акта сдачи-приемки выполненных работ по договору (комиссионный акт приемки законченного вида работ объекта по форме N КС-11), с учетом вычета перечисленного аванса, указанного в пункте 4.1. настоящей статьи договора подряда, в течении двух последующих отчетных периодов, до полного удержания аванса, в следующих размерах: первый отчетный период - 950 000 руб., второй отчетный период - 950 000 руб. (пункт 4.2. договора).
В силу пункта 1.4.договора все необходимые изменения в договор, в т.ч. относительно изменения содержания работ и количества материалов, согласовываются сторонами и оформляются дополнительным соглашением в письменной форме, если иное не предусмотрено договором.
01.10.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору подряда от 16.07.2019 N ДВ-113, в соответствии с пунктом 3 которого, оплата производится за фактически выполненные работы на основании КС-3 N 2 от 01.10.2019 с учетом удержания 5% гарантийного депозита и без удержания аванса. Последующие оплаты за фактически выполненные работы производятся с учетом удержания гарантийного депозита 5% и с учетом удержания аванса, согласно пункту 4.2 договора подряда от 16.07.2019 N ДВ-113.
Заказчиком работы по договору на общую сумму 4 881 981 руб. 60 коп. приняты и оплачены.
В ходе проведенного 29.07.2019 технического надзора анализа объема грунтовой воды в лагунах, выявлено, что количество грунтовых вод в лагунах превышает количество объема грунтовой воды, заложенного в локальной смете (6 480 м?). По результатам проведения технического надзора составлен акт от 29.07.2019 о необходимости выполнения дополнительных работ, а именно: откачка грунтовых вод из Лагуны N 2, N 3 и N 4.
В период с 27.07.2019 по 03.08.2019 спорные дополнительные работы выполнены подрядчиком, сданы заказчику, согласно локальному сметному расчету N 1 на общую сумму 9 122 416 руб., которая последним не оплачена.
Досудебной претензией ООО "Авенир-М" потребовал произвести оплату выполненных дополнительных работ в размере 9 122 416 руб.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (часть 2 статьи 721 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.
В ходе проведения технического надзора анализа объема грунтовой воды в лагунах, установлено, что количество грунтовых вод в лагунах превышает количество объема грунтовой воды, заложенного в локальной смете (6 480 м?), вследствие чего ООО "Авенир-М" выполнены дополнительные работы, а именно: откачка грунтовых вод из Лагуны N 2, N 3 и N 4, на общую сумму 9 122 416 руб.
Таким образом, в рассматриваемом случае требование истца, выступающего подрядчиком по договору, направлено на взыскание с заказчика стоимости дополнительных работ, не учтенных договором.
Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
В силу пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам. Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора, акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями подрядчика, заказчика и технического надзора без замечаний и возражений к качеству, срокам и объему выполненных работ, журнал учета выполненных работ по форме N КС-6а, приняв во внимание, что об объемах откаченной подрядчиком воды 19 490, 45 м? свидетельствует геодезическая съемка и исполнительная схема откачки воды из лагуны 27 (по ГП), учитывая, что заказчиком подписано уведомление (акт) о необходимости выполнения дополнительных работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом факта согласования с заказчиком спорных работ в целях достижения предусмотренных договором результатов, а также их выполнения подрядчиком, в силу чего констатировали, что выполненные подрядчиком работы подлежат оплате.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 9 122 416 руб., исковые требования судами удовлетворены правомерно.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы заявителя жалобы о том, что отдельного контракта либо дополнительных соглашений к заключенному договору на выполнение обществом дополнительных работ сторонами не заключалось, отклоняются судом округа с учетом того, что указанные обстоятельства сами по себе не освобождают заказчика от оплаты дополнительных работ, действия по выполнению которых были согласованы с заказчиком.
Что касается судебной практики, на наличие которой ссылается податель жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом не допущено.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены.
Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу N А51-19834/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Н.Ю. Мельникова
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
