Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-345/2020, А73-12205/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А73-12205/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.
председательствующего судьи Луговой И.М.
судей Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.
при участии:
от Рябинина Дениса Александровича - представитель не явился;
от Федеральной антимонопольной службы - представитель не явился;
от Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Воробьева В.В., представитель по доверенности от 22.06.2017 N ДВБ/978-Д;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Ковалева Н.Ю., представитель по доверенности от 26.02.2020 N 3/1637;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Рябинина Дениса Александровича
на решение от 09.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019
по делу N А73-12205/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Рябинина Дениса Александровича
к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, адрес: 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.11) третьи лица: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117997, г.Москва, ул. Вавилова, 19), Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67)
о признании незаконным и отмене решения
УСТАНОВИЛ:
Рябинин Денис Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным и отмене решения заместителя руководителя ФАС России от 26.02.2019, которым отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 05.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в отношении ПАО "Сбербанк России" (далее - банк).
Определением от 14.05.2019 Арбитражный суд г. Москвы дело N А40-79324/2019 передал на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2019 в удовлетворении заявления Рябинина Д.А. отказано. Суд счел, что у заявителя отсутствует право на обжалование решения ФАС России в связи с тем, что он не является ни лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, ни потерпевшим, то есть не относится к кругу лиц, перечисленных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, Рябинин Д.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права оспаривания решения ФАС России признан ошибочным, но не повлекшим принятие незаконного решения, решение суда постановлением апелляционной коллегии от 06.12.2019 оставлено без изменений.
Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, Рябинин Д.А. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель в жалобе считает оспариваемое решение ФАС России от 26.02.2019 незаконным, а выводы судов об обратном сделанными по неполно выясненным обстоятельствам спора: судами не учтено, что в нарушение части 1 статьи 30.5 КоАП РФ решение вынесено без его извещения о месте и времени рассмотрения жалобы и с нарушением срока рассмотрения (через полтора года после подачи банком жалобы).
Заявитель, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Банк в отзыве и его представитель в суде округа доводы жалобы отклонили, считая судебные акты подлежащими оставлению без изменений. Согласно отзыву и пояснениям представителя банк не согласен с выводом апелляционного суда о наделении заявителя статусом потерпевшего по делу об административном правонарушении, поскольку: в протоколе об административном правонарушении сведений о нём нет; дело возбуждено непосредственным обнаружением должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения; доказательств причинения ему физического, имущественного или морального вреда им не представлено. Также полагают, что нарушение срока рассмотрения жалобы должностным лицом ФАС России, не влечет его отмену.
УФАС по Хабаровскому краю в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа, в пояснениях на кассационную жалобу сообщили об отсутствии возможности выразить позицию по делу для недопущения нарушения принципа субординации в отношении вышестоящего органа.
ФАС России в отзыве, указывая, что заявитель не привлекался по правилам главы 25 КоАП РФ к участию в деле об административном правонарушении в отношении банка, заявляет об отсутствии обязанности по направлению ему извещении о месте и времени рассмотрения жалобы банка. Нарушение срока рассмотрения жалобы основанием для отмены оспариваемого решения не считает.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Судами по материалам арбитражного дела установлено, Рябинин Д.А. обратился в УФАС по Хабаровскому краю с жалобой на действия банка по установлению платы в размере 1% от суммы перевода при осуществлении внутрибанковских переводов с карты на карту в случае выпуска этих карт в разных городах Российской Федерации.
Управление по результатам рассмотрения заявления Рябинина Д.А. в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 3-1/372 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон), возбужденного в отношении банка, направило определения 02.02.2017, 04.04.2017, 28.04.2017, которыми у банка запросило информацию: расчет или экономическое, технологическое и иное обоснование размера сборов или иных платежей, взимаемых ПАО "Сбербанк России" с физических лиц в Хабаровском крае при осуществлении ими внутрибанковских переводов с карты на карту в случае выпуска этих карт в разных городах Российской Федерации (перевод денежных средств с карты, открытой в одном городе, на карту, открытую в другом городе), с расшифровкой каждой статьи затрат и прибыли, с приложением подтверждающих документов по каждой статье затрат и прибыли, и порядок их применения (далее - обоснование размера тарифа).
По результатам полученных от банка ответов, управление сочло, что банк не представил запрашиваемой информации, возбудило дело N 3-04/13 о нарушении части 1 статьи 25 Закона, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.
По результатам рассмотрения дела N 3-04/13, должностным лицом управления вынесено постановление от 05.09.2017 N 18, которым банк привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением, банк обжаловал его в ФАС России.
Решением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России от 26.02.2019 постановление УФАС России по Хабаровскому краю от 05.09.2017 N 18 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях банка состава административного правонарушения.
Рябинин Д.А., не согласившись с решением ФАС России, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал, прийдя к выводу об отсутствии у заявителя права на его оспаривание.
Апелляционная коллегия, признав указанный вывод ошибочным, оценила оспариваемое решение на предмет его обоснованности, признала его законным и не нарушающим права заявителя в рассматриваемом случае.
Суд округа соглашается с выводами суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона, антимонопольный орган осуществляет полномочия по возбуждению и рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства.
В силу пункт 2 части 2 статьи 39 Закона основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно части 5 данной статьи, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статья 47 Закона комиссия может приостановить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае и на срок: рассмотрения антимонопольным органом, судом, органами предварительного следствия другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Об отложении, о приостановлении, о возобновлении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также о назначении экспертизы комиссия выносит определение, копия которого в трехдневный срок со дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле (часть 5).
В силу пункта 1 части 1 статьи 42 Закона лицо, подавшее заявление, признается лицом, участвующим в деле о нарушении антимонопольного законодательства, и с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, обладает всем перечнем прав и обязанностей, предоставленных статьей 43 Закона.
Вместе с этим согласно статье 25 Закона для надлежащего всестороннего и объективного рассмотрения заявления, поступившего, в том числе, от юридического или физического лица, антимонопольный орган вправе направить запрос (определение) в адрес коммерческих и некоммерческих организаций, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, в иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды и в адрес их должностных лиц.
Указанные лица, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влекут административную ответственность, установленную, в частности частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае, судами установлено, материалами дела подтверждается, что управление возбудило дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства по заявлению физического лица - Рябинина Д.А.
В рамках и целях рассмотрения дела, управление истребовало у банка в порядке статьи 25 Закона сведения (информацию) в целях проверки доводов заявителя о взимании незаконной платы за осуществление с внутрибанковских переводов, в том числе заявителя, с карты на карту в случае выпуска этих карт в разных городах Российской Федерации.
Далее, посчитав требования о предоставлении сведений (информации) неисполненными, управление составило протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесло постановление о привлечении банка к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса.
Таким образом, по верным выводам суда, взаимосвязь между обращением заявителя в управление, действиями управления по истребованию сведений (информации) в порядке статьи 25 Закона, и дальнейшее возбуждение дела об административном нарушении, бесспорна, следует из материалов дела, в том числе из содержания постановления о наложении штрафа по делу N 3-04/13 об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статья 30.1. КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 Кодекса), и согласно статье 25.2 КоАП РФ - потерпевшему, которым является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Поскольку Рябинин Д.А. являлся физическим лицом, обратившимся в управление, обладающего также полномочиями административного органа, по факту нарушения его прав и законных интересов (в частности, фактическое взимание с него платы за перевод в размере 1% от суммы перевода, что составило 550 руб.), признание за ним прав потерпевшего в деле об административной ответственности банка, возможно.
Согласно части 2 статьи 25.2 Кодекса потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 4 данной статьи потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Между тем, суд апелляционной инстанции установил, что по определениям управления банк должен был представить расчет или экономическое, технологическое и иное обоснование размера сборов и платежей, взимаемых с физических лиц.
Указания по форме и виду ответа определения не имели.
Банк представил в управление имеющиеся у него сведения по пунктам определений.
Исходя из того, что объективную сторону правонарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ образует непредставление сведений (информации) либо представление заведомо недостоверных сведений, и, учтя отсутствие доказательств непредставления, либо возможности банка предоставить в антимонопольный орган какие-либо другие документы, информацию в обоснование размера тарифа, либо недостоверности информации, суд обоснованно согласился с выводами ФАС России в оспариваемом решении об отсутствии в действиях банка состава правонарушения.
В этой связи, в силу статьи 24.5 КоАП РФ признал данное обстоятельство, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а решение заместителя руководителя ФАС России от 26.02.2019 принятым в соответствии с законодательством и его полномочиями.
Относительно доводов заявителя кассационной жалобы о том, что суды не дали оценку допущенным ФАС России нарушениям при рассмотрении жалобы банка на постановление управления о привлечении последнего к административной ответственности.
В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Таким образом, принятое административным органом процессуальное решение может быть отменено только при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном деле нарушением заявлено неизвещение заявителя о рассмотрении и нарушение срока рассмотрения жалобы ФАС России.
Однако, неизвещение заявителя не привело к невозможности оспаривания им в судебном порядке данного решения. Его заявление в арбитражный суд рассмотрено, вынесены судебные акты по делу.
При этом нарушение срока рассмотрения дела в ФАС России также не может быть признано существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, не влечет безусловную отмену принятого в порядке административного производства акта.
Кроме того, следует принять во внимание, что заинтересованность заявителя в привлечении банка к ответственности по факту нарушения антимонопольного законодательства и в защите своих прав, как потребителя услуг банка, получила итоговый результат, о чем сообщил банк в отзыве и в суде округа, представив для обозрения соответствующие документ, а именно: управлением вынесено решение о привлечении банка к ответственности по пункту 7 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части совершения действий по установлению и применению необоснованно высокой цены финансовой услуги при осуществлении физическими лицами перевода денежных средств с использованием платежных карт с применением системы динстанционного банковского обслуживания.
Поскольку выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного решения, судом апелляционной инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А73-12205/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи С.Ю. Лесненко
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
