Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2021 года №Ф03-3422/2021, А24-1918/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N А24-1918/2010
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Никитина Е.О., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Чумакова Е.С.,
рассмотрев ходатайство Тереховой Надежды Николаевны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021
по делу N А24-1918/2010
по заявлению внешнего управляющего сельскохозяйственным кооперативом "Рыболовецкая артель Залив Корфа" Наумцева Сергея Алексеевича
о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки
в рамках дела о признании сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" (ОГРН: 1038200841150, ИНН: 8201008780, адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 33А, оф. 500) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2010 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель" о признании сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" (далее - СХК "РА Залив Корфа", кооператив, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.06.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович.
Определением суда от 04.10.2011 в отношении кооператива введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Баранков Ю.О.
Определением суда от 20.03.2014 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Определением суда от 29.12.2015 мировое соглашение, утвержденное определением суда от 20.03.2014, расторгнуто, производство по делу о признании должника банкротом возобновлено; в отношении кооператива введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Наумцев Сергей Алексеевич.
В рамках данного дела о банкротстве СХК "РА Залив Корфа" внешний управляющий Наумцев С.А. 29.02.2016 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки - доверенности, выданной 21.07.2015 Костиным Дмитрием Леонидовичем от имени СХК "РА Залив Корфа" на представление интересов должника Тютину Максиму Викторовичу.
Определением суда от 09.03.2016 указанное заявление внешнего управляющего принято к производству, его рассмотрение назначено в судебном заседании.
Определением суда от 15.09.2016 принято уточнение даты оспариваемой сделки - 12.11.2015, производство по заявлению внешнего управляющего приостановлено.
Решением суда от 20.06.2019 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Наумцева С.А., который впоследствии на основании определения суда от 27.08.2019 утвержден конкурсным управляющим должником.
Определением суда от 31.07.2020 производство по заявлению внешнего управляющего возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением суда от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Законность указанных судебных актов являлась предметом проверки в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе конкурсного управляющего сельскохозяйственным кооперативом "Рыболовецкая артель Залив Корфа" Наумцева Сергея Алексеевича, судебное разбирательство по рассмотрению которой определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2021 назначалось на 20.04.2021 на 15:00, а впоследствии определением от 20.04.2021 откладывалось на 12.05.2021 на 09:50 в связи с необходимостью разрешения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного кредитора СХК "РА Залив Корфа" - Терехова Александра Степановича на определение суда от 28.10.2020, апелляционное постановление от 09.02.2021 по делу N А24-1918/2010.
По результатам рассмотрения указанной кассационной жалобы суд округа оснований к отмене определения суда первой инстанции от 28.10.2020 и постановления апелляционного суда от 09.02.2021 не установил, о чем принято постановление от 17.05.2021 N Ф03-1583/2021.
Вместе с тем 11.05.2021 в Арбитражный суд Камчатского края поступила кассационная жалоба Тереховой Надежды Николаевны, в тексте которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции от 28.10.2020 и постановления апелляционного суда от 09.02.2021.
Сопроводительным письмом от 14.05.2021 указанная кассационная жалоба направлена в суд кассационной инстанции и поступила совместно с материалами дела 08.06.2021.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрев ходатайство Тереховой Н.Н. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2 и 5 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2020, изготовлено в полном объеме 09.02.2021 и своевременно опубликовано в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 10.02.2021 в 12:41:41 МСК.
Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), срок на обжалование указанного апелляционного постановления истек 09.03.2021.
Вместе с тем кассационная жалоба на оспариваемые определение и постановление была подана заявителем через Арбитражный суд Камчатского края только 11.05.2021, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
Вместе с тем, ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования судебных актов, Тереховой Н.Н. приведен довод о позднем получению ею информации о принятом судебном акте, без конкретизации и документального подтверждения объективных причин, воспрепятствовавших направлению кассационной жалобы в предусмотренный АПК РФ срок.
В абзаце втором пункта 32 постановления Пленума N 99 содержатся разъяснения о необходимости соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
В свою очередь право на восстановление процессуальных сроков относится к исключительной компетенции суда, которое в отсутствие законодательно определенных критериев уважительности причин пропуска срока может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 29.06.2020 N 307-ЭС20-10544, произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Терехова Н.Н., являющаяся кредитором должника, являясь инициатором судебных разбирательств в рамках данного дела о банкротстве, связанных с признанием недействительными решений внеочередного общего собрания участников СХК "РА Залив Корфа", будучи заинтересованной в реализации права на справедливое судебное разбирательство в рамках данного обособленного спора, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими процессуальными правами, зная о движении дела и о принятых (вынесенных) судебных актах, имела возможность для своевременного обращения в суд кассационной инстанции.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом.
Принимая во внимание изложенное, а также недоказанность объективной невозможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный АПК РФ срок, правовых оснований для удовлетворения ходатайства Тереховой Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Ввиду изложенного кассационная жалоба Тереховой Н.Н. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Тереховой Надежды Николаевны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А24-1918/2010 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 10 л.
Судья Е.О. Никитин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка