Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-3421/2021, А59-43/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N А59-43/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Корсаковского городского округа
на определение от 25.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021
по делу N А59-43/2021 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Департамента финансов администрации Корсаковского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоград"
о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени
по вопросу о прекращении производства по делу
Департамент финансов администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 1026500782989, ИНН 6504016339, адрес: 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Советская, 41; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоград" (ОГРН 1056502648630, ИНН 6504001251, адрес: 694002, Сахалинская область, с. Озерское, ул. Центральная, 57; далее -ООО "Теплоград", общество) о взыскании 1 086 838 руб. 79 коп. основного долга по кредитному договору от 01.11.2007 N 17-07/к, а также 40 567 руб. 96 коп. процентов и 282 905 руб. 20 коп. пени.
Определением от 25.02.2021, оставленным постановлением Пятого арбитражного суда от 22.04.2021 без изменения, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ответчика и исключением сведений о его регистрации из ЕГРЮЛ.
В кассационной жалобе Департамент, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит названные определение от 25.02.2021 и апелляционное постановление от 22.04.2021 отменить.
Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 64.2 ГК РФ и положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), настаивает на ошибочности выводов судов о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку в данном случае исключение ООО "Теплоград" из публичного реестра как недействующего юридического лица, по мнению заявителя, не свидетельствует о том, что ответчик был ликвидирован в установленном законом порядке.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения поданной кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, до обращения Департамента с иском по настоящему делу (28.12.2020) в ЕГРЮЛ в отношении ответчика - ООО "Теплоград" была внесена запись от 11.09.2020 о прекращении его деятельности (исключение юридического лица в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в записи об его исключении из ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.
Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).
Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в Определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.
В связи с изложенным прекращение судами производства по настоящему делу соответствует фактическим обстоятельствам спора и пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, в силу прямого указания которого следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения (в частности, в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора).
Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).
При этом противоположные доводы Департамента относительно того, что в данном случае не был соблюден порядок ликвидации ответчика, поскольку организации, указанные в пункте 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не относятся к недействующим юридическим лицам и к ним неприменимы правовые последствия, установленные для ликвидированных юридических лиц, правомерно отклонены судами как несостоятельные и основанные на неверном толковании и понимании заявителем приведенных норм права.
Оснований для других выводов по названным вопросам в данном случае у суда округа также не имеется.
Вместе с тем суд округа считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 N 10-П решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.
Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.
Однако в данном случае Департамент как кредитор общества указанными гарантиями не воспользовался, решение регистрирующего органа в установленном законом порядке не оспорил.
Каких-либо доводов и аргументов, которые имеют существенное значение и способны повлиять на итоговые выводы судов, в кассационной жалобе заявителем не приведено.
Неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами в данном случае не допущено.
С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А59-43/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
