Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3413/2020, А51-3417/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А51-3417/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Черняк Л.М.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 30.04.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020
по делу N А51-3417/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Мыльникова Виктора Александровича (ОГРНИП 304650119400349, ИНН 650100007512)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)
о признании незаконным и отмене постановления
установил: индивидуальный предприниматель Мыльников Виктор Александрович (далее - ИП Мыльников В.А, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.11.2019 по делу об административном правонарушении N 10702000-2574/2019, предусмотренному частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 30.04.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, заявленные требования удовлетворены, постановление таможни от 19.11.2019 признано незаконным и отменено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе таможни полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе таможенный орган указывает, что в примечании пунктов 3.2.6, 3.2.9 ГОСТа 17527-2014 "Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения", указано, что упаковку, имеющую контакт с продукцией, допускается называть первичной упаковкой. Считает, что можно оценивать и конечный комплект товара, ведь коробка может быть отдельна от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств, либо общество может реализовать уже собранное изделие (вне зависимости от того, что ввозится изделие в упаковке).
Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ обществом не представлен.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 15.03.2019 в адрес ИП Мыльникова В.А. по коносаменту от 22.04.2019 N FTIM761XMN VV027 из Вьетнама на теплоходе "ФЕСКО НАГАЕВО" поступил товар - мебель.
13.05.2019 предпринимателем в таможню подана декларация на товары N 10702070/130519/0082541 (далее - ДТ N 82541), в которой заявлены, в том числе: товар N 3 - стул торговой марки "MODERN НОUSE" из клееной древесины, обитый, с деревянным каркасом и сиденьем из кожзаменителя, общее количество штук 222, количество мест 111, вес нетто/брутто - 1416/1635 кг, код 9401610000 ТН ВЭД ЕАЭС, для которого установлена ставка ввозной таможенной пошлины 0.44 евро/кг, НДС-18%; товар N 4 - стул торговой марки "MODERN НОUSE" из древесины, с деревянным каркасом, со спинкой, общее количество штук 159, количество грузовых мест 80, вес нетто/брутто - 1033,5/1195,5 кг, код 9401690000 ТН ВЭД ЕАЭС, для которого установлена ставка ввозной таможенной пошлины 0,08 евро/кг, НДС- 18%.
В ходе проведения таможенного досмотра таможней установлено, что вес нетто товара N 3 составил 1607,2 кг, что больше заявленного в ДТ N 82541 веса на 191,2 кг, а вес нетто товара N 4 составил 1184,15 кг, что больше заявленного в ДТ N 82541 веса на 150,65 кг.
30.09.2019 таможенным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-2574/2019 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы административного дела, таможня 19.11.2019 вынесла постановление о привлечении ИП Мыльников В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 4 217,81 руб.
Не согласившись с постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование суды первой и апелляционной инстанции, исходя из того, что в рассматриваемом случае упаковка может быть отделена от товара без нарушения его потребительских свойств, следовательно, не отвечает признакам первичной упаковки и не подлежит учету при определении веса нетто товара, признали недоказанным наличие в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде ТН ВЭД, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Оспариваемым постановлением в вину предпринимателю вменяется заявление недостоверных сведения о весовых характеристиках товара (весе "нетто"). Таможня считает, что упаковка (бумага, полимерный материал и картонная коробка), в которую упакована мебель, является первичной упаковкой, вес которой подлежит включению в вес "нетто" товаров.
Согласно требованиям подпункта 36 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция), в графе 38 указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара:
для товара, перемещаемого в упакованном виде:
масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;
масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях.
В соответствии со статьей 2 технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769, упаковкой признается изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции. Упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю, является потребительской упаковкой. Упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу, является транспортной упаковкой.
Согласно положениям пунктов 3.2.6, 3.2.9 ГОСТа 17527-2014 "Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения" под транспортной упаковкой понимается упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу, под потребительской - упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю. Примечание - упаковку, имеющую контакт с продукцией, допускается называть первичной упаковкой.
В соответствии с приведенными положениями подпункта 36 пункта 15 Инструкции суды обоснованно посчитали, что вес "нетто" декларируемого товара, перемещаемого в упакованном виде, указывается в соответствующей графе декларации с учетом первичной упаковки, если, исходя из потребительских свойств товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товара.
По смыслу указанной нормы под неразделимой (первичной) понимается упаковка, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что упаковка (бумага, полимерный материал и картонная коробка), в которой упакована данная мебель, не является первичной упаковкой товара, может быть отделена от товара без нарушения его потребительских свойств, предназначена для хранения и транспортирования продукции, не отвечают признакам первичной упаковки, следовательно, не подлежит учету при определении веса "нетто" товара.
Ссылка таможенного органа на положения пунктов 3.2.6, 3.2.9 ГОСТа 17527-2014, где в примечании указано, что упаковку имеющую контакт с продукцией допускается называть первичной упаковкой, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не доказывает наличие в действия предпринимателя состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, положения данного госта судом первой инстанции истолкованы и применены правильно.
Следует отметить, что доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, свидетельствуют о несогласии таможенного органа с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.04.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А51-3417/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
