Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3407/2020, А51-22540/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А51-22540/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от Ватутиной Елены Валерьевны:
- Антропов В.С., представитель по доверенности от 14.02.2020.
от общества с ограниченной ответственностью "Приморское Предприятие Технической Инвентаризации":
- Смирнов В.И., представитель по доверенности от 20.01.2020.
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Ватутиной Елены Валерьевны, обратившейся в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 42 АПК РФ
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 30.06.2020
по делу N А51-22540/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморское Предприятие Технической Инвентаризации" (ОГРН 1032501905798, ИНН 2538077580, адрес: 690066, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 120А-39)
к обществу с ограниченной ответственностью "Территория Вкуса" (ОГРН 1152536006721, ИНН 2536285344, адрес: 690074, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 30-2)
о взыскании 918 620 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Приморское Предприятие Технической Инвентаризации" (далее - ООО "ППТИ") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория Вкуса" (далее - ООО "Территория Вкуса") о взыскании 918 620 руб., в том числе 270 830 руб. задолженности по внесению арендной платы по договору аренды от 01.09.2015 N 1-15 за период декабрь 2016 года по январь 2017 года, задолженности по оплате потребленной электроэнергии в период действия спорного договора аренды в сумме 647 790 руб. за период с ноябрь 2016 года по январь 2017.
Решением от 15.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ватутина Елена Валерьевна (далее - Ватутина Е.В.), лицо не участвующее в деле, не согласившись с судебным актом первой инстанции, 26.02.2020 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование наличия права на обжалование решения от 15.11.2017 указала, что в рамках дела N А51-25989/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Территория Вкуса" конкурсным управляющим подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывших руководителей, в том числе Ватутиной Е.В.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку она подана лицом, не обладающим правом на обжалование судебного акта.
В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ватутина Е.В. просит отменить определение от 30.06.2020 как необоснованное. Заявитель, указывает, что конкурсным управляющим в рамках дела N А51-25989/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Территория Вкуса" подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе Ватутиной Е.В. Полагает, что решение от 15.11.2017 принято без учета позиции ООО "Территория Вкуса", а также иных, заинтересованных в деле лиц. Приводит доводы о несогласии с позицией истца в части удержания депозита в размере 200 000 руб.; проведения капитального ремонта без предварительного согласия арендодателя; начисленной задолженности за потребленную электроэнергию.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ППТИ" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (действовавшим на момент рассмотрения дела в апелляционном суде) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Исходя из совокупного толкования указанных норм права следует, что лица, названные в статье 42 АПК РФ, должны обосновать, каким образом обжалуемые судебные акты затрагивают их права и обязанности (статья 65 АПК РФ). Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и об обязанностях этих лиц.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Исходя из пояснений заявителя кассационной жалобы и общедоступных сведений картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2018 принято к производству заявление ООО "ППТИ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Территория вкуса" и возбуждено производство по делу N А51-25989/2018.
Определением от 11.03.2019 в отношении ООО "Территория вкуса" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Нейжмак Владимир Николаевич. Требования ООО "ППТИ" в сумме 918 620 руб. основной задолженности признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Решением от 25.07.2019 по делу N А51-25989/2018 ООО "Территория вкуса" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Нейжмак Владимир Николаевич.
Впоследствии конкурсным управляющим подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывших руководителей Ватутиной Елены Валерьевны, Юрова Антона Олеговича и Баранавкиной Натальи Валерьевны.
Определением от 20.01.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Территория вкуса" приостановлено до вынесения арбитражным судом определения по требованию конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Ватутина Е.В. в апелляционной жалобе просила отменить решение от 15.11.2017 по настоящему делу о взыскании с ООО "Территория Вкуса" в пользу ООО "ППТИ" 918 620 руб. задолженности, полагая, что данный судебный акт затрагивает ее права и обязанности как бывшего руководителя должника и лица, к которому конкурсным управляющим заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, руководствовался положениями статей 42, 150 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта, поскольку решение суда не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях Ватутиной Е.В., права названного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, заявитель не является участником правоотношений по рассматриваемому спору.
Судом верно указано, что приведенные заявителем доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у него заинтересованности в исходе настоящего спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что Ватутина Е.В. не лишена возможности заявить возражения по предъявленному требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках соответствующего обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве).
С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе Ватутиной Е.В. правомерно прекращено судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В связи с вышесказанным, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А51-22540/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
