Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3403/2020, А59-5581/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А59-5581/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк
при участии:
от Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "РН-СахалинНИПИморнефть": представитель не явился;
от третьих лиц: акционерного общества "Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности" - представитель не явился; общества с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-СахалинНИПИморнефть"
на решение от 25.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020
по делу N А59-5581/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026500534268, ИНН 6501026709, адрес: 693020, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32)
к обществу с ограниченной ответственностью "РН-СахалинНИПИморнефть" (ОГРН 1056500621517, ИНН 6501156659, адрес: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, 53)
третьи лица: акционерное общество "Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности" (ОГРН 1028600938288, ИНН 8603087486, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 5), общество с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз" (ОГРН 1056500748160, ИНН 6501163102, адрес: 693010, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 17)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Сахалинское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган, Сахалинское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к ООО "РН СахалинНИПИморнефть" (далее - общество, ООО "РН-СахалинНИПИморнефть") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определениями суда первой инстанции от 03.12.2019, от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "НижневартовскНИПИнефть" (далее - АО "НижневартовскНИПИнефть"), общество с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз" (далее - ООО "РН-СМНГ").
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300 000 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 решение суда первой инстанции от 25.03.2020 оставлено без изменения.
Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ООО "РН СахалинНИПИморнефть", указывая в жалобе на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым управлению в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, отказать.
Не соглашаясь с судебными актами, общество указывает на отсутствие в его действиях признаков состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что судами необоснованно указано на нарушение ООО "РН СахалинНИПИморнефть" требований части 3 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), части 2 статьи 5, части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ), пункта 4.7 СП 34-116-97 "Инструкция по проектированию, строительству и реконструкции промысловых нефтегазопроводов", утвержденного Минтопэнерго России от 23.12.1997 N 441 (далее - СП 34-116-97). По мнению заявителя жалобы, указанные нормы не содержат запретительных положений, нарушение которых позволило бы привлечь общество к ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Также общество настаивает на том, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности и не доказана вина общества во вмененном правонарушении.
ООО "РН-СахалинНИПИморнефть", Сахалинское управление Ростехнадзора, АО "НижневартовскНИПИнефть", ООО "РН-СМНГ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что 10.07.2014 между ООО "РН-СМНГ" (заказчик) и ООО "РНСахалинНИПИморнефть" (генподрядчик) заключен договор подряда N 1860014/0199Д/100014/07665Д на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Нефтепровод "НПС Сабо - УПН Даги".
Пунктом 5.1 указанного договора на общество как генподрядчика возложена обязанность по заданию заказчика выполнить проектные работы согласно утвержденному заданию на проектирование, нормативным документам на проведение проектно-изыскательских работ, подготовить и передать заказчику материалы инженерных изысканий и техническую документацию в соответствии с заданием на ПИР, договором, требованиями действующего законодательства, а также в минимально короткий срок и за собственный счет устранить недоделки, допущенные по вине генподрядчика, и дополнять документацию при получении от заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества и полноты документации или несоответствия ее условиям данного договора.
13.01.2017 ФАУ "Главное управлением государственной экспертизы" подготовлено положительное заключение государственной экспертизы N 010-17/ХГЭ-2071/02 проектной документации объекта капитального строительства "Нефтепровод "НПС Сабо - УПН Даги".
По результатам проведенной в период с 31.05.2019 по 28.06.2019 выездной проверки объекта капитального строительства "Нефтепровод "Нефтеперекачивающая станция Сабо - участок подготовки нефти Даги", расположенного в муниципальных образованиях "Городской округ "Охинский" и "Городской округ "Ногликский", выявлены нарушения обязательных требований в области строительства, что зафиксировано в акте проверки от 28.06.2019 N А-140. В частности, на участке 40 км - 60 км установлено недопустимое расстояние (опасное сближение и пересечение под углом 60?) между параллельно строящимся нефтепроводом, трасса которого обозначена генпроектировщиком реперами на местности, и действующим газопроводом в одном техническом коридоре (на участке строящегося нефтепровода ПК 523 - ПК 526). Таким образом, не обеспечены безопасность при производстве строительно-монтажных работ и надежность трубопроводов в процессе эксплуатации.
Посчитав, что обществом допущено нарушение требований части 3 статьи 47 ГрК РФ, части 2 статьи 5, части 1 статьи 6 Федерального закона N 384-ФЗ, пункта 4.7 СП 34-116-97, пункта 3.19 Строительных норм и правил 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", утвержденным Госстроем России от 30.03.1985 N 30 (далее - СНиП 2.05.06-85*), административный орган в отношении общества 09.09.2019 составил протокол об административном правонарушении N 05-140/3-57, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции, установив в действиях ООО "РН-СахалинНИПИморнефть" признаки состава вмененного административного правонарушения, привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Определяя вид и размер административного наказания, суд не усмотрел оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не выявил всей совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП. Исходя из принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости административной ответственности, принимая во внимание, что общество совершило правонарушение впервые, суд назначил наказание в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ поддержаны апелляционным судом.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу общества отклонить.
Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут привлечение к административной ответственности (часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ).
Проверяя наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, суды обосновано исходили из того, что согласно указанной норме объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного порядка осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства; объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), поименованных в диспозиции указанной нормы; субъектом административного правонарушения признаются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 47 ГрК РФ для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются инженерные изыскания. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.
Лицами, выполняющими инженерные изыскания, могут являться застройщик, лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на выполнение инженерных изысканий. Лицо, выполняющее инженерные изыскания, несет ответственность за полноту и качество инженерных изысканий и их соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик или лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, вправе выполнить инженерные изыскания самостоятельно при условии, что такие лица являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, или с привлечением иных лиц по договору подряда на выполнение инженерных изысканий (часть 3 статьи 47 ГрК РФ).
Руководствуясь положениями части 2 статьи 5 Федерального закона N 384-ФЗ, действующего в спорный период постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", суды обоснованно исходили из наличия у общества обязанности соблюдать при исполнении договора подряда от 10.07.2014 N 1860014/0199Д/100014/07665Д требований Федерального закона N 184-ФЗ, СНиП 2.05.06-85*, а также положений действующего до 25.07.2017 СП 34-116-97.
Как следует их пункта 3.19 СНиП 2.05.06-85*, расстояние между параллельно строящимися и действующими трубопроводами в одном техническом коридоре следует принимать из условий технологии поточного строительства, обеспечения безопасности при производстве работ и надежности их в процессе эксплуатации, но не менее значений, приведенных в таблице 6 - при надземной, наземной или комбинированной прокладке газопроводов в таблице 7* - при подземной прокладке трубопроводов. В таблице 7* указано, что минимальное расстояние должно быть 11 метров между осями проектируемого и действующего подземных трубопроводов на землях несельскохозяйственного назначения или непригодных для сельского хозяйства или Государственного лесного фонда с диаметром проектируемого
трубопровода до 400 мм включительно.
При взаимном пересечении трубопроводов расстояния между ними в свету должно приниматься не менее 350 мм, а пересечение выполняться под углом не менее 60 градусов (пункт 5.5 СНиП 2.05.06-85*).
Из установленных судами обстоятельств дела следует, что обществом при проведении проектно-изыскательских работ на объекте "Нефтеперекачивающая станция Сабо-Участок подготовки нефти Даги" допущены нарушения обязательных требований технических регламентов, нормативных актов, стандартов и сводов правил, подлежащих применению при проектировании объекта капитального строительства. Несоблюдение данных норм привело к тому, что при строительстве объекта выявлено недопустимое расстояние (опасное сближение и пересечение под углом менее 60 градусов) между параллельно строящимся нефтепроводом и действующим газопроводом в одном техническом коридоре (на участке строящегося нефтепровода ПК 523- ПК 526).
В этой связи суды обеих инстанций пришли к верному выводу о нарушении обществом требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений, создании реальной угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что образует признаки объективной стороны вмененного административного правонарушения.
Суд округа отклоняет как несостоятельный довод кассационной жалобы о том, что часть 3 статьи 47 ГрК РФ, часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона N 384-ФЗ, пункт 4.7 СП 34-116-97 не содержат запретительных норм, нарушение которых позволило бы привлечь общество к ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Часть 3 статьи 47 ГрК РФ определяет субъекта, который несет ответственность за полноту и качество инженерных изысканий и их соответствие требованиям технических регламентов, - это лицо, выполняющее инженерные изыскания. Часть 2 статьи 5 Федерального закона N 384-ФЗ содержит указание на нормативные правовые акты, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ, документов в области стандартизации добровольного применения, или требований специальных технических условий. Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 384-ФЗ определен орган, который вправе утверждать перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 184-ФЗ. СП 34-116-97 и СНиП 2.05.06-85* содержат строительные нормы и правила, подлежащие обязательному применению при проектировании, строительстве и реконструкции трубопроводов.
Невыполнение требований указанных выше нормативных правовых актов свидетельствует о нарушении установленных действующим законодательством, регламентированных уполномоченным органом запретов при осуществлении деятельности в области строительства лицами, ответственными за полноту и качество инженерных изысканий, несоблюдение которых образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения.
Факт совершения ООО "РН-СахалинНИПИморнефть" вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: договором подряда от 10.07.2014 N 1860014/0199Д/100014/07665Д, актом от 10.04.2019, распоряжением Ростехнадзора о проведении проверки от 30.05.2019 N Р-140, актом проверки от 28.06.2019 N А-140, предписанием Ростехнадзора от 28.06.2019 N П-140/3, фотоматериалами и иными материалами дела.
Допустимость и достоверность представленных административным органом доказательств никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая, что ООО "РН-СахалинНИПИморнефть" является профессиональным участником предпринимательской деятельности в области разработки технической и проектной документации объектов капитального строительства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.
Отклоняя довод общества об отсутствии в его действиях вины, поскольку фактические работы по объекту выполнялись привлеченным субподрядчиком, суды обеих инстанций, ссылаясь на положения части 3 статьи 47 ГрК РФ, обоснованно исходили из того, что ответственность за полноту и качество инженерных изысканий и их соответствие требованиям технических регламентов несет лицо, выполняющее инженерные изыскания, которым в данном случае является общество - генподрядчик по договору от 10.06.2014 N 1860014/0199Д/100014/665Д и фактически генеральный проектировщик.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности суды не выявили.
Назначенное судом первой инстанции наказание определено в соответствии с санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения. Наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.
Является правильным вывод судов о привлечении общества к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ составляет один год.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Судами сделан правильный вывод о том, что совершенное обществом правонарушение является длящимся, в связи с этим установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок подлежит исчислению с момента обнаружения административного правонарушения. В рассматриваемом случае правонарушение выявлено в ходе проверки строящегося объекта капитального строительства 28.06.2019.
Ссылка общества на то, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня завершения работ и получения положительного заключения экспертизы судом округа отклоняется, поскольку оснований считать, что рассматриваемое длящееся правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, окончено в момент завершения работ и получения положительного заключения экспертизы, не имеется.
Все выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А59-5581/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Е.П. Филимонова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
