Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: Ф03-3402/2018, А04-11440/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N А04-11440/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: Е.Н. Головниной, С.И. Гребенщикова
при участии:
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
на решение от 01.02.2017
по делу N А04-11440/2016
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.В. Швец
по иску индивидуального предпринимателя Дунаевой Оксаны Юрьевны
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехСнабжение"
о взыскании 9 948 885 руб.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Дунаева Оксана Юрьевна (далее - предприниматель Дунаева О.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехСнабжение" (далее - ООО "СтройТехСнабжение") о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 11.01.2016 N 01/2016/1 за период с 01.02.2016 по 30.09.2016 в сумме 9 948 885 рублей.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2017 иск удовлетворен.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС России по Амурской области, налоговый орган, управление), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на решение от 01.02.2017 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Впоследствии в Арбитражный суд Дальневосточного округа на решение от 01.02.2017 поступила в порядке статьи 42 АПК РФ кассационная жалоба налогового органа с одновременно заявленным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта.
В суд округа направлены отзывы на данную кассационную жалобу предпринимателем Дунаевой О.Ю. и ООО СтройТехСнабжение" в лице конкурсного управляющего О.В. Пыхтина, которые, возражая по доводам жалобы, указывают на пропуск процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
От УФНС России по Амурской области поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ с целью предоставления информации и документов в отношении доводов предпринимателя, изложенных в отзыве, а также участия представителя управления в судебном заседании, в удовлетворении которого кассационным судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных данной процессуальной нормой, и по нижеприведенным причинам.
При рассмотрении в судебном заседании заявленного управлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 01.02.2017 суд кассационной инстанции установил, что оно не подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
Таким образом, для лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ общий двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы начинает течь с момента, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. В силу части 2 названной статьи это лицо вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в течение шести месяцев с указанного момента.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные, в том числе статьей 276 данного Кодекса, предельные допустимые сроки для его восстановления.
Если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель.
В обоснование поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговый орган указал, что о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом он узнал 15.11.2017 - с момента признания его требований обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов должника - ООО "СтройТехСнабжение" на основании определения по делу N А04-8170/207 Арбитражного суда Амурской области.
Установлено, что в рамках указанного дела N А04-8170/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройТехСнабжение" определением суда от 02.10.2017 принято заявление уполномоченного органа о вступлении в дело, следовательно, именно с этого момента заявитель узнал или должен был узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, неисполнение которого явилось основанием для возбуждения дела о несостоятельности названного должника.
Таким образом, налоговый орган с 02.10.2017 мог реализовать свое право на подачу кассационной жалобы на решение суда от 01.02.2017 в установленный законом предельный допустимый срок (шесть месяцев), то есть до 02.04.2018. Между тем заявитель обратился с кассационной жалобой 11.07.2018, то есть за пределами шестимесячного пресекательного срока на обжалование судебного акта.
С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе УФНС России по Амурской области на решение от 01.02.2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Дополнительные документы, приобщенные к кассационной жалобе УФНС России по Амурской области, а также документы, поступившие в суд кассационной инстанции от предпринимателя Дунаевой О.Ю., подлежат возврату указанным лицам сопроводительными письмами.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе управления Федеральной налоговой службы по Амурской области на решение от 01.02.2017 по делу N А04-11440/2016 Арбитражного суда Амурской области прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи Е.Н. Головнина
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
