Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-340/2021, А73-734/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А73-734/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.
при участии:
от ответчика представители: Касьянова Е.Г. по доверенности от 15.07.2020, Хромина А.С. по доверенности от 15.07.2020
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север"
на решение от 07.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020
по делу N А73-734/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр "ЭВР"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север"
о взыскании 561 985 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Торговый центр "ЭВР" (ОГРН: 1032700446382, ИНН 2723129426, адрес: 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 51, Литер Б1, пом. 3, комната 2, 7, 8, далее - ООО ТЦ "ЭВР") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (ОГРН: 1152723001551, ИНН 2723178790, адрес: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, переулок Трубный, д. 6, оф. 1, далее - ООО "УК "Север") о взыскании долга за содержание общедомовых инженерно-технических коммуникаций, мест общего пользования и прилегающей территории по договору от 10.08.2018 N 348 за период с 01.01.2020 по 05.08.2020 в размере 2 335 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, иск удовлетворен.
Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой, не оспаривая наличие бремени несения обязанности по оплате эксплуатационных расходов по содержанию общедомовых инженерно-технических коммуникаций здания, приводит доводы о несогласии с примененным тарифом (его составляющих), считая его завышенным. По мнению заявителя, суды необоснованно уклонились от исследования вопроса о соответствии сметы расходов фактическим эксплуатационным расходам, в том числе на период установления ограничительных мер, введенных в целях ограничения распространения новой коронавирусной инфекции (учитывая, что в период март-апрель 2020 года арендаторы ответчика предпринимательскую деятельность не осуществляли). Кроме того, заявитель сослался на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца дополнительных доказательств по делу.
В отзыве на кассационную жалобу истец привел контраргументы против её доводов, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных.
В судебном заседании представители ответчика на доводах кассационной жалобы настаивали, ответив на дополнительные вопросы суда.
Проверив законность состоявшихся судебных актов с учетом позиций сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил оснований для их отмены или изменения.
Судами из материалов дела установлено, что 10.08.2018 между ООО "УК "Север" (заказчик) и ООО ТЦ "ЭВР" (исполнитель) заключен договор N 348 участия в эксплуатационных расходах по содержанию общедомовых инженерно-технических коммуникаций здания по ул. Суворова, 51, г. Хабаровск Торговый центр "ЭВР" и прилегающей территории, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обеспечивает текущее выполнение работ по содержанию общедомовых инженерно-технических коммуникаций, мест общего пользования, объектов инженерной инфраструктуры в местах общего пользования здания Торгового центра общей площадью 15 844, 9 кв. м, а также прилегающей территории с элементами озеленения и благоустройства, организацию наружного наблюдения (охрану) мест общего пользования и прилегающей территории Торгового центра, а также пропускного режима (для автотранспорта) заказчика на территорию Торгового центра, расположенного по адресу: ул. Суворова, 51 в г. Хабаровске, а заказчик принимает долевое участие в названных общих эксплуатационных расходах.
В пункте 1.2 договора содержится перечень помещений, принадлежащих заказчику на праве аренды от 01.01.2017 N 1/ЭВР: 702/1000 доли нежилого функционального помещения общей площадью 2 114, 5 кв. м: NN I (4-5, 13-21, 23, 28, 32), I(1-10, 13-21, 31, 33, 35-37, 41-45, 50-62, 65-66, 71-79, 94, 153-154), II(4-40), этаж подвал, I, II, общей площадью 2 418,4 кв. м, в виде комнат NN -I(4, 5, 13, 15-21, 23, 28, 32) в подвальном помещении, NN II(4-40) на втором этаже, кадастровый номер:27:23:0050840:447; N II(1, 2, 3) на втором этаже, кадастровый номер 27:23:0050840:447; N II(1, 2, 3) на втором этаже; N -I(1-3, 6-10, 12, 22, 24-27, 29-31, 33-36, 39-48) в подвальном помещении.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что стоимость участия заказчика в расходах по содержанию и эксплуатации общедомовых инженерно-технических коммуникаций Торгового центра указана в приложении N 1 к данному договору. Виды работ согласованы сторонами в приложении N 2 к договору.
Сторонами подписаны приложение N 1 к договору "Смета общедомовых расходов" и приложение N 2 к договору "виды работ".
В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик ежемесячно, самостоятельно не позднее 5 числа текущего месяца производит 100% предоплату за текущий месяц в размере 259 745, 18 руб. на указанный в приложении N 1 расчетный счет исполнителя (основание протокол N 1 общего собрания от 28.08.2017); пунктом 3.5 договора (в редакции соглашения от 31.08.2018 N 1) предусмотрено, что заказчик ежемесячно, самостоятельно за организацию наружного наблюдения (охрану) мест общего пользования и прилегающей территории Торгового центра, а также пропускного режима автотранспорта заказчика на территорию Торгового центра не позднее 3 числа текущего месяца, производит предоплату за текущий месяц в размере 55 254,82 руб.
Всего по условиям договора от 10.08.2018 N 348 заказчик обязан ежемесячно вносить плату в сумме 315 000 руб.
Пунктом 3.2 договора установлено, что с 01 сентября каждого года исполнитель в одностороннем порядке производит перерасчет стоимости услуг по договору в связи с изменением цен, тарифов, себестоимости услуг, инфляционных процессов, но не более 10%, без подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что затраты, связанные с выполнением исполнителем не оговоренных договором работ, в т.ч. возникшие по объективным причинам, связанным с аварийными ситуациями, происшедшими не по вине исполнителя, покрываются заказчиком дополнительно.
В период с 01.01.2020 по 05.08.2020 ООО "УК "Север" ненадлежащим образом исполняло обязательства из договора от 10.08.2018 N 348, долг составил 2 335 000 руб.
Претензии исполнителя от 10.12.2019 N 417, от 21.01.2020 N 424, от 16.04.2020 N 446, от 03.06.2020 N 473, от 04.08.2020 N 488 оставлены заказчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая настоящий спор, суды верно квалифицировали спорные правоотношения как регулируемые нормами главы 39 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательства и правомерно исходили из следующего.
В силу положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Протолковав с позиций статьи 431 ГК РФ условия заключенного между сторонами договора, проанализировав представленную в дело доказательственную базу с позиции вышеназванных норм гражданского законодательства, признав установленным факт оказания истцом услуг по договору участия в эксплуатационных расходах по содержанию общедомовых инженерных технических коммуникаций здания и прилегающей территории, проверив произведенный истцом расчет исходя из площади принадлежащих ответчику помещений и в соответствии с тарифом в размере 122, 84 руб. за 1 кв. м, утвержденным собственниками нежилых помещений в ТЦ "ЭВР" на общем собрании 28.08.2017, суды признали обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 2 335 000 руб. за период с 01.01.2020 по 05.08.2020.
Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика, в том числе относительно размера установленного собственниками тарифа, проверки соответствия сметы расходов фактическим эксплуатационным расходам не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.
Что касается доводов ответчика о необходимости корректировки стоимости эксплуатационных расходов с учетом введенных мер по сдерживанию распространения новой коронавирусной инфекции, суд округа, с учетом выявленного судами факта работы торгового центра в данный период, специфики оказываемых истцом услуг и выполняемых работ, носящих непрерывный характер и входящих в состав утвержденного собственниками нежилых помещений в ТЦ "ЭВР" на общем собрании 28.08.2017 тарифа, считает их необоснованными и подлежащими отклонению.
Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, касающихся отказа в истребовании дополнительных доказательств, также подлежат отклонению, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами в ходе рассмотрения настоящего спора, основания полагать, что отказ в удовлетворении процессуального ходатайства ответчика мог привести к принятию неправильных судебных актов, отсутствуют.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В этой связи, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А73-734/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Е.Н. Захаренко
С.Ю. Лесненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
