Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3400/2020, А73-20668/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А73-20668/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой
при участии:
представители сторон не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре
на решение от 22.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020
по делу N А73-20668/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску муниципального образования Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, ИНН 2703000150, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 13)
к индивидуальному предпринимателю Асриеву Эдуарду Владимировичу (ОГРНИП 307270314900090, ИНН 272601840103)
об освобождении земельного участка
УСТАНОВИЛ:
муниципальное образование Городской округ "Город Комсомольск - на - Амуре" в лице администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Асриеву Эдуарду Владимировичу (далее - ИП Асриев Э.В.) обязать в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный южнее земельного участка с кадастровым номером 27:22:0051207:22, занимаемого жилым домом по ул. Лазо, д. 110 от автостоянки для транспорта, в том числе от некапитального металлического объекта - сторожки с окнами, дверями с вывеской "Автостоянка", дорожных сигнальных столбов, железобетонных изделий (бордюр) с южной стороны автостоянки уложенных в два ряда вдоль ул. Лазо.
Решением от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что договор аренды был заключен на определенный срок, поэтому с наступлением этого срока прекратил свое действие. Не согласен с оценкой уведомления N 1-13/3138, полагая, что оно направлено на прекращение договорных отношений.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела, актами осмотра земельного участка от 27.05.2019 N 208/19, от 17.07.2019 N 344/19 администрацией г. Комсомольска-на-Амуре выявлено, что на земельном участке, расположенном южнее земельного участка с кадастровым номером 27:22:0051207:22, занимаемого жилым домом по ул. Лазо, д. 110 расположена автостоянка для транспорта; на территории размещен некапитальный металлический объект (предположительно сторожка), частично окрашенный в серый цвет и обшитый сайдингом светло - желтого цвета, с окнами и дверью. На объекте размещена вывеска "Автостоянка". Со слов работника автостоянки данная территория используется под размещение круглосуточной платной автопарковки, стоимость парковочного места стоит 100 руб. в сутки. Территория автостоянки не огорожена, имеет свободный доступ; на момент осмотра на территории автостоянки был размещен автотранспорт, дорожные сигнальные столбики желтого цвета на подставке. С южной стороны данной автостоянки используемая территория обозначена железобетонными изделиями (бордюрами) светло - желтого цвета, уложенными в два ряда вдоль ул. Лазо. Владельцем автостоянки является ИП Асриев Э.В. (ИНН 272601840103); осмотр территории автостоянки произведен в отсутствие его владельца.
Кроме того, в акте указано, что в соответствии с постановлением администрации города от 09.02.2015 года N 334-па Асриеву Э.В. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1 500 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 27:22:0051207 в г. Комсомольске - на - Амуре в районе многоквартирного дома N 110 по ул. Лазо, с целью организации сезонной - ночной платной стоянки автомобилей (временного сооружения); земельный участок использовался предпринимателем Асриевым Э.В. по договору аренды от 19.02.2015 со сроком действия до 15.11.2015.
Письмом от 28.05.2019 N 1-13/3138 управление архитектуры и градостроительства администрации города уведомило предпринимателя Асриева Э.В. о необходимости освобождения земельного участка, незаконно занятого автостоянкой, указав, что договор аренды от 19.02.2015 являлся срочным со сроком действия до 15.11.2015.
Не освобождение предпринимателем указанного земельного участка послужило основанием для обращения МО Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в арбитражный суд с настоящим иском.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.
Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Установлено, что предпринимателю Асриеву Э.В. по договору от 19.02.2015 N N 334-па предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м, находящийся в кадастровом квартале 27:22:0051207 по адресу: г. Комсомольск - на - Амуре, в районе многоквартирного дома N 110 по ул. Лазо, с целью организации сезонной - ночной платной стоянки автомобилей (временного сооружения), на срок с 01.04.2015 по 15.11.2015.
Договор аренды заключен на основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 09.02.2015 N 334-па "О предоставлении Асриеву Э.В. в аренду земельного участка".
По истечении срока действия договора земельный участок арендодателю не возвращен; предприниматель продолжил его использование для организации автостоянки.
Указанный земельный участок предоставлен предпринимателю без торгов, договор аренды заключен до вступления в силу пункта 21 статьи 1 ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельный законодательные акты Российской Федерации" (вступили в силу с 01.03.2015).
В этой связи суды, применив положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, правомерно сделали вывод, что договор аренды от 19.02.2015 N N 334-па считается возобновленным на неопределенный срок.
Данный вывод соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что договор прекратил свое действие по истечении установленного срока, судом округа не принимается, поскольку положения Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшие до 01.03.2015, не устанавливали запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков.
При таких обстоятельствах, суды, разрешая требование об обязании предпринимателя освободить земельный участок, руководствуясь статьей 606, пунктом 1 и абзацем 2 пункта 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, установив, что договор аренды от 19.02.2015 N 334-па является возобновленным на неопределенный срок, при этом администрация как арендодатель не отказывалась от договора аренды, пришли к выводу о том, что правовых оснований для его прекращения не имеется, поэтому отказали в удовлетворении указанного требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы, поэтому судом округа не принимаются.
По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение и постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А73-20668/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
