Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: Ф03-3399/2019, А51-7782/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N А51-7782/2018
Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 20 августа 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной
Судей: А.Н. Барбатова, Я.В. Кондратьевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малютиной Н.Ю.
при участии:
от истца: Кириенко Е.В. - представитель по доверенности от 29.12.2018 N 196/19
от Дубиненко Л.Г. представители: Заика А.А. по доверенности от 12.08.2019 N 25АА2476240, Заика А.В. по доверенности от 07.06.2019 N 25АА2475987,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дубиненко Людмилы Григорьевны, обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ,
на решение от 20.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019
по делу N А51-7782/2018
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мамаева Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи Ротко Л.Ю., Номоконова Е.Н., Чижиков И.С.
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус"
о взыскании 564 561,80 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, с общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 1142507000063, ИНН 2516001851, адрес (место нахождения): 692091, Приморский край, п. Кировский, ул. Партизанская, 127, далее - ООО "Глобус") в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12, далее - КГУП "Примтеплоэнерго") взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 01.05.2015 по 31.12.2016 в размере 554 906,43 руб., 37 457,10 руб. пени, рассчитанной за период с 16.03.2018 по 10.12.2018.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Дубиненко Людмила Григорьевна (далее - Дубиненко Л.Г.) обратилась в суд округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд Приморского края. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что оспариваемые судебные акты содержат безусловные выводы о правах и обязанностях заявителя, который к участию в деле не был привлечен, притом, что ходатайство о привлечении Дубиненко Л.Г. к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ ООО "Глобус" заявлялось и судом в его удовлетворении было необоснованно отказано. В подтверждение своей позиции заявитель указал на обращение ООО "Глобус" в Кировский районный суд с требованием о взыскании в порядке регресса с Дубиненко Л.Г. взысканной по рассматриваемому делу задолженности за поставленный в период с мая 2015 года по декабрь 2016 года тепловой ресурс в нежилое помещение, принадлежащее заявителю на праве собственности. При этом заявитель выразила несогласие с выводами судов по существу спора о доказанности факта поставки тепловой энергии в спорное помещение по причине отсутствия в указанном помещении энергопринимающих устройств и о наличии оснований для удовлетворения иска КГУП "Примтеплоэнерго".
В судебном заседании кассационной инстанции представители Дубиненко Л.Г. доводы кассационной жалобы и дополнений к ней поддержали, приведя соответствующие пояснения.
Представитель КГУП "Примтеплоэнерго" выразил несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, дополнительно пояснила суду, что в рамках данного дела рассмотрено требование о взыскании с ответчика стоимости отпущенного теплоресурса, как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оплатить их стоимость.
ООО "Глобус", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направило.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе Дубиненко Л.Г. подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ судебные акты судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Пунктом 2 постановления Пленума N 36 определено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Аналогичные положения подлежат применению к кассационной жалобе, поданной лицом, не участвующим в деле.
По смыслу вышеназванных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" (ресурсоснабжающей организации) с иском в суд послужило неисполнение ООО "Глобус" (исполнителем коммунальных услуг) обязанности по оплате энергоресурса, поставленного в нежилое помещение, расположенное в доме N 37 по ул. Юбилейная в к.п. Горные ключи и принадлежащее Дубиненко Л.Г., за период с мая 2015 года по декабрь 2016 года.
Признавая требования ресурсоснабжающей организации подлежащими удовлетворению, судебные инстанции обоснованно исходили из законодательно установленной обязанности ответчика, как исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного МКД, оплатить отпущенные ресурсы, что соответствует положениям части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктам 6, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (до внесения изменений в пункт 6 Правил N 354 Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, вступивших в силу с 01.01.2017).
Таким образом, судами рассмотрены правоотношения ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг. Абонент, каковым в данном случае выступает ИП Дубиненко Л.Г. (собственник нежилого помещения в МКД, находящегося в управлении ответчика), участником спорных правоотношений не является. При этом непосредственных выводов о наличии или отсутствии каких-либо прав и обязанностей в отношении заявителя кассационной жалобы судебные акты не содержат. Соответственно, оснований полагать, что решение и апелляционное постановление по делу вынесено о правах и обязанностях указанного лица не имеется.
Свои возражения, в том числе касающиеся отсутствия технической возможности потребления тепловой энергии, Дубиненко Л.Г. вправе заявить в ходе рассмотрения иска ООО "Глобус" в Кировском районом суде Приморского края, в рамках которого проверяется обоснованность требований исполнителя коммунальных услуг к абоненту.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Принимая во внимание, что Дубиненко Л.Г. не является лицом, участвующим в настоящем деле, и арбитражный суд не принимал судебного акта, затрагивающего права и (или) обязанности заявителя, право на обжалование названного судебного акта в соответствии со статьей 42 АПК РФ не возникло, поэтому производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению.
Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная Дубиненко Л.Г. по чеку-ордеру от 25.06.2019, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Дубиненко Людмилы Григорьевны на решение от 20.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А51-7782/2018 Арбитражного суда Приморского края прекратить.
Возвратить Дубиненко Людмиле Григорьевне (28.03.1946 г.р., ИНН: 251600217702, место жительства: Приморский край, Кировский район, кп. Горные Ключи) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по чек-ордеру от 25.06.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи А.Н. Барбатов
Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
