Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2021 года №Ф03-3392/2021, А73-8531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N А73-8531/2021
Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 23 июля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Яковлевой Юлии Валерьевны: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой Юлии Валерьевны
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2021 N А73-8531/2021 о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
по делу N А73-1442/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" (ОГРН 1022700523306, ИНН 2703000167, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-т Интернациональный, д. 10, корп. 2)
к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Юлии Валерьевне (ОГРНИП 304270315300231, ИНН 270320381228)
о взыскании основного долга по договору на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового места от 24.10.2016 N НТО-51 за период с 29.09.2016 по 28.09.2019 в размере 294 873, 76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 11.11.2019 в размере 32 253,06 руб.
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Юлии Валерьевне (далее - ИП Яковлева Ю.В., предприниматель) о взыскании основного долга по договору на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового места от 24.10.2016 N НТО-51 за период с 29.09.2016 по 28.09.2019 в размере 294 873, 76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 11.11.2019 в размере 32 253,06 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1442/2020 в виде резолютивной части от 20.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2020, апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена ИП Яковлевой Ю.В. в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 303-ЭС20-20640 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2020 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-1442/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Полагая, что судами нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок, ИП Яковлева Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о присуждении компенсации.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2021 по делу N А73-8531/2021 заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А73-1442/2020 возвращено предпринимателю.
Не согласившись с указанным определением, ИП Яковлева Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять к производству заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А73-1442/2020.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с изложенными в обжалуемом определении выводами суда о том, что им пропущен процессуальный срок на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А73-1442/2020, полагает, что при определении данного срока должны быть учтены все судебные акты, в том числе определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 303-ЭС20-20640 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 287 АПК РФ, правильность применения судом округа, рассматривающим в качестве суда первой инстанции (далее - суд первой инстанции) заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, норм процессуального права, пришел к следующим выводам.
При возвращении заявления ИП Яковлевой Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А73-1442/2020 суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ и исходил из того, что заявитель пропустил установленный законодательством срок на подачу заявления, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.
В соответствии с частью 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
В силу части 2 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
Аналогичная норма, устанавливающая срок для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, содержится в подпункте 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Пунктом 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 данного Кодекса, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 11) разъяснено, что исходя из положений статьи 15 АПК РФ последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума ВС РФ N 11, заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.
Исходя из положений части 2 статьи 222.1 и подпункта 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума ВС РФ N 11, заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.
При этом в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ N 11 указано, что суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222.6 АПК РФ).
С учетом приведенных норм процессуального права и их разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, суд первой инстанции установил, что итоговым судебным актом, которым дело было разрешено по существу, является принятое 20.03.2020 Арбитражным судом Хабаровского края решение в виде резолютивной части.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что производство по обжалованию определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы не включается в общую продолжительность судопроизводства по делу, поскольку рассмотрение данного вопроса не связано с рассмотрением дела по существу.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что шестимесячный срок на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу А73-1442/2020 пропущен.
Поскольку ИП Яковлева Ю.В. обратилась с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 26.05.2021 (согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте, а также сведений об отслеживании почтового отправления N 68102459006825) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявила, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении данного заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ.
Арбитражный суд Дальневосточного округа отмечает, что изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с принятым определением и основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.
По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что суд первой инстанции верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса о принятии упомянутого заявления, правильно применил нормы процессуального законодательства, учел разъяснения высшей судебной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 11.06.2021 отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2021 N А73-8531/2021 о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А73-1442/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой Юлии Валерьевны - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи А.И. Михайлова
И.В. Ширяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка