Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2019 года №Ф03-3390/2019, А16-204/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N А16-204/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Кондратьевой Я.В.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд" (ОГРН 1073802000084, ИНН 3802011429; место нахождения: 664003, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Ленина, д.21, пом.25)
на определение от 17.04.2019, постановление апелляционного суда от 13.06.2019
по делу N А16-204/2019
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд"
о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Юмико" (ОГРН 1137746202131, ИНН 7710934569, место нахождения: 127006 г.Москва, ул.Садовая-Триумфальная, 4-10)
к индивидуальному предпринимателю Зейгермахеру Олегу Михайловичу (ОГРНИП 312790702400020, ИНН 790100578578)
о взыскании 24 461 409 руб. 28 коп. долга и 6 192 704 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016 по 11.01.2019
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Юмико" (далее - ООО "Юмико") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Зейгермахеру Олегу Михайловичу с иском о взыскании 24 461 409 руб. 28 коп. долга и 6 192 704 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016 по 11.01.2019.
Определением суда от 28.02.2019 исковое заявление принято к производству.
Общество с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд" (далее - ООО "ИСТ Трейд") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с ходатайством о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, указав в обоснование ходатайства, что оно является кредитором ООО "Юмико"
Определением суда от 16.04.2019 в удовлетворении заявления ООО "ИСТ Трейд" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 определение от 16.04.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ИСТ Трейд" обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 того же Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.
Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО "ИСТ Трейд" подана кассационная жалоба на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции возвращает указанную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд кассационной инстанции в электронном виде, то они заявителю не возвращаются в соответствии с пунктом 24.17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.07.2019 N 1851.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка