Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-3374/2020, А51-18063/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А51-18063/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гельвер Ольги Юрьевны, обратившейся в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020
по делу N А51-18063/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙС КО., ЛТД"
к обществу с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Русмарин"
о взыскании 2 998 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙС КО., ЛТД" (далее - ООО "ПРАЙС КО., ЛТД"; ОГРН 1022501798274, ИНН 2537029713, адрес: 690035, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 21, 3) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Морское агентство "Русмарин" (далее - ООО "МО "Русмарин"; ОГРН 1042501603913, ИНН 2508063861, адрес: 692922, Приморский край, г. Находка, ул. Мичурина, 14, 42) о взыскании 2 998 000 рублей задолженности по договору от 29.01.2016 N 5.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2017 заявленные требований удовлетворены в полном объеме.
Полагая, что принятым судебным актов затрагивают права и обязанности Гельвер О.Ю., как участника общества "МО "Русмарин", последняя обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 производство по апелляционной жалобе Гельвер О.Ю. прекращено. Суд пришел к выводу о том, что решение суда от 02.11.2017 права Гельвер О.Ю. не затрагиваются.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Гельвер О.Ю. просит отменить определение апелляционного суда от 18.06.2020. Заявитель жалобы полагает, что его права затрагиваются, так как договор буксировки сторонами не исполнялся, заявки на буксировку судна либо для выполнения маневров в акватории порта ответчиком не подавалось, при этом представленные универсальные передаточные документы директор обществ анне подписывал. Отмечает, что направляемая в адрес ответчика корреспонденция скрывалась другим участником общества, в собственности которого находился объект недвижимости. Считает, что в результате создания искусственной задолженности у истца порождается возможность привлечь Гельвер О.Ю. и директора общества "МО "Русмарин" к субсидиарной ответственности и обращения взыскания на совестно нажитое имущество, поскольку директор общества "МО "Русмарин" и Гельвер О.Ю. являются супругами.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПРАЙС КО., ЛТД" просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 2 Постановления N 12 разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Ранее аналогичные разъяснения были изложены в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Таким образом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Суд апелляционной инстанции, установив, что из содержания решения Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2017 не усматривается, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях Гельвер О.Ю., которая не была привлечена к участию в деле, учитывая, что наличие у данного лица статуса участника ООО "МА "Русмарин" не свидетельствует о том, что судебным актом по настоящему делу затронуты ее права и законные интересы либо создаются препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Гельвер О.Ю. на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2017 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что Гельвер О.Ю. является участником общества "Морское агентство "Русмарин", само по себе не является основанием для отмены решения суда и привлечения ее к участию в деле, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательное привлечение участников общества по спорам с его контрагентами по гражданско-правовым договорам, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности общества.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
При подаче кассационной жалобы Гельвер О.Ю., действуя через своего представителя Строгонцеву Д.Л., уплатила государственную пошлину в сумме 150 руб. по чеку Сбербанк онлайн от 03.08.2020. Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на определения апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе не предусмотрена, пошлина в указанном размере подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А51-18063/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Строгонцевой Дарье Леонидовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, ошибочно уплаченную по чеку Сбербанк онлайн от 03.08.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Я.В. Кондратьева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
