Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3372/2020, А51-12988/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А51-12988/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от ООО "Дионис": Н.М. Слепцова, представитель, доверенность от 19.11.2019 N 02/11
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис"
на решение от 09.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020
по делу N А51-12988/2019
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дионис"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ныне Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Авто-Лайф", управление муниципальной собственности города Владивостока, акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока"
о признании незаконными действий по предоставлению сведений о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20 и действий по погашению записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20
Общество с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 1022501915380, ИНН 2538002834, адрес: 690074, Приморский край, г. Владивосток, ул. Карьерная, д. 20 А, здание лит. 7, пом. 9, 23, 29; далее - ООО "Дионис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ныне Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края) (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48; далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконными действий Управления Росреестра по погашению записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20 площадью 2 269 кв.м для использования в целях размещения стоянки автотранспортных средств по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 83; обязании регистрирующего органа исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20 площадью 2 269 кв. м для использования в целях размещения стоянки автотранспортных средств по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 83, по договору аренды от 22.07.2005 N 01-004012-Ю-18530; признании незаконными действий Департамента по предоставлению в Управление Росреестра заявления и уведомления о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20 без соблюдения установленных законодательством сроков; о признании договора аренды земельного участка от 22.07.2005 N 01-004012-Ю-В-4425 возобновленным на неопределенный срок.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Авто-Лайф" (ОГРН 1172536045901, ИНН 2536307809, адрес: 690106, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нерчинская, д. 40, кв. 104; далее - ООО "Авто-Лайф"), Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - УМС г. Владивостока), акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ОГРН 1057723007407, ИНН 7723356562, адрес: 123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 8, стр. 1, эт. 7; далее - АО "КРДВ").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Дионис", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы об ошибочности выводов судов о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты права. Указывает на то, что при погашении обременения в виде договора аренды земельного участка в пользу ООО "Дионис" регистрирующим органом не учтено, что по истечении срока, установленного в договоре аренды от 18.04.2002 и в договоре аренды от 22.07.2005 N 01-004012-Ю-В-4425, данные договорные отношения по аренде земельного участка с учетом отсутствия возражений со стороны УМС г. Владивостока возобновили свое действие на неопределённый срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает, что Управление Росреестра не осуществило надлежащую правовую экспертизу уведомления Департамента о прекращении договора аренды. Ссылается на нарушение норм процессуального права, которые выразились в неполном исследовании доказательств и установлении всех обстоятельств дела, в том числе связанных с использованием земельного участка заявителем в отсутствие возражений со стороны арендодателя.
УМС г. Владивостока представлен отзыв, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель ООО "Дионис" поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.04.2002 между администрацией города Владивостока (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 2/223-з краткосрочной аренды земельного участка площадью 1 970 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 83, сроком с 03.02.2002 до 31.10.2004 (пункт 1.1. договора).
На основании соглашения от 18.06.2002 о внесении изменений в договор краткосрочной аренды изменена площадь арендуемого земельного участка, которая в новой редакции пункта 1.1 договора составила 2 239 кв.м.
На основании договора краткосрочной аренды и соглашения от 18.06.2002 ООО "Дионис" 25.07.2002 выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды на земельный участок площадью 2 239 кв.м с кадастровым номером 25:28:010043:0004.000, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, 83, запись о государственной регистрации N 25-1/00-93/2002-343.
Между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Дионис" (арендатор) 22.07.2005 на основании распоряжения от 18.03.2005 N 130 заключен договор N 01-004012-Ю-В-4425 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:0020 площадью 2 269 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 83. Срок аренды согласно пункту 2.1 установлен с 01.01.2005 по 30.12.2005.
В дальнейшем между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (арендодатель) и обществом (арендатор) 24.10.2007 на основании распоряжения от 27.12.2006 N 519 заключен договор N 01-010043-Ю-В-07636 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:0020 площадью 2 269 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 83. Срок действия аренды в соответствии с пунктом 1.3 договора установлен с 31.12.2005 по 25.12.2007.
Письмом от 18.06.2013 N 20/04/04-02/12654 Департамент уведомил общество об отказе от договора аренды земельного участка от 22.07.2005 N 01-004012-Ю-В-4425 и о необходимости освободить земельный участок по истечении 3 месяцев с момента получения уведомления.
Письмом от 29.08.2014 N 20/04/07-12/28877 Департамент направил ООО "Дионис" предупреждение о необходимости погашения задолженности по арендным платежам, а письмом от 13.07.2015 N 20/04/10-03/24166 вновь уведомил арендатора об отказе от договора аренды.
Очередное уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 22.07.2005 N 01-004012-Ю-В-4425 и о необходимости освободить земельный участок направлено Департаментом в адрес общества письмом от 05.09.2018 N 20/31193.
Со своей стороны общество обратилось в Департамент с заявлением от 22.11.2018 вх. N 20-73119 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20 с существующего "эксплуатация стоянки автотранспортных средств" на "обслуживание автотранспорта", после чего просило расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.07.2005 N 01-004012-Ю-В-4425 в связи с обязательствами перед обществом с ограниченной ответственностью "Влад Паркинг", которое обратилось с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду в целях реализации инвестиционного проекта.
Наряду с этим в Департамент с заявлением от 17.08.2018 вх. N 20-51356 (повторное заявление от 17.10.2018 N 20-64955) обратилось ООО "Авто-Лайф" о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20 площадью 2 269 кв.м в целях строительства стоянки автомобильного транспорта на основании соглашения от 05.04.2018 N СПВ-604/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток. Одновременно третье лицо просило изменить вид разрешенного использования земельного участка.
Письмом от 13.12.2018 N 20/03/02-14/43319 Департамент направил в адрес ООО "Авто-Лайф" распоряжение от 10.10.2018 N 868-вр "О разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, д. 83", которым вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен с существующего "эксплуатация стоянки автотранспортных средств" на указанный в градостроительном регламенте, установленном для территориальной зоны Ж-4 "обслуживание автотранспорта".
Письмом от 08.04.2019 N 20/04/10-03/11502 в адрес третьего лица направлены три экземпляра проекта договора аренды земельного участка N 28-Ю-23718, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, 83, после подписания которых в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 23.04.2019 N 25:28:010043:20-25/001/2019-2 о государственной регистрации права аренды ООО "Авто-Лайф" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:20, срок ограничения: с 23.04.2019 по 12.10.2085.
Посчитав, что в период фактического использования обществом земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20 на основании возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка от 22.07.2005 N 01-004012-Ю-В-4425 у Департамента отсутствовали основания для обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прекращения права аренды, а у Управления Росреестра - основания для погашения записи об аренде спорного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статью 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных Федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 7 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).
В силу части 1 статьи 9 указанного Закона в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Закона N 218-ФЗ).
Как установлено частью 1 статьи 14 этого же Закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Из положений пункта 2 части 2 названной статьи следует, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
По правилам пункта 3 части 4 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с прекращением прав на объект недвижимости.
По правилам пункта 1 части 3 статьи 15 указанного Закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.
В силу части 1 статьи 51 указанного Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Из разъяснений пунктов 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Полагая, что совершение действий, связанных с прекращением права аренды стало возможным вследствие нарушения государственным регистратором порядка погашения записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20, а также нарушения арендодателем (Департаментом) порядка прекращения арендных отношений по договору от 22.07.2005 N 01-004012-Ю-В-4425, ООО "Дионис" ссылалось на возобновление договора на неопределенный срок.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суды пришли к выводу о том, что заявителем оспаривается зарегистрированное право аренды третьего лица, поскольку предъявленные требования направлены на изменение записей о правах этого лица, в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии спора о праве и как следствие избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права.
В данном случае суды правомерно указали на то, что возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.
Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "Дионис".
Утверждения ООО "Дионис" об избрании надлежащего способа защиты права путем подачи заявления по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При наличии спора о праве должны избираться способы защиты гражданско-правового характера, позволяющие суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права. Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании незаконными решений государственных органов) является недопустимым, так как может повлечь нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности, привлеченных к участию в деле лишь в качестве третьих лиц. Такое нарушение обусловлено различием объема процессуальных прав и прав на заявления возражений материального характера (например, об истечении срока исковой давности) предоставленных ответчику и третьему лицу.
Отклонение доводов кассатора о несоблюдении Департаментом установленных законодательством сроков и о признании договора аренды земельного участка от 22.07.2005 N 01-004012-Ю-В-4425 возобновленным на неопределенный срок не лишает заявителя возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.
Права на недвижимое имущество подлежат оспариванию только в порядке искового производства с привлечением всех собственников или сторон сделки в качестве стороны спора (а не третьих лиц, как в настоящем деле), что позволит последним использовать предусмотренные законом материально-правовые и процессуальные возможности по защите своего права в полном объеме.
Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов, решений, действий (бездействия) незаконными) не соответствует целям и задачам судопроизводства и является недопустимым, так как может повлечь серьезное нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета приведенных норм права.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая, что государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена кассатором в размере большем, нежели предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А51-12988/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Влад Паркинг" (ОГРН 1172536038520, ИНН 2536306636, адрес: 690005 Приморский край, город Владивосток, улица Карякинская, дом 29, квартира 126) из федерального бюджета государственную пошлину, в размере 1 500 руб., излишне уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "Дионис" по платежному поручению от 29.06.2020 N 25.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
