Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3370/2020, А73-22930/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А73-22930/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.
судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.
при участии:
от ФГБУ ЦЖКУ" Минобороны России: Ступин Ю.С. - представитель по доверенности от 23.09.2020 N ЖКС1-150;
от администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края: не явились;
от Минобороны РФ (третье лицо) - Гержан В.А. - представитель по доверенности от 04.12.2018 N 207/4/16д;
от иных третьих лиц: не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края
на решение от 26.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020
по делу N А73-22930/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2б)
к администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700690429, ИНН 2707000150, адрес: 682970, Хабаровский край, г. Бикин, пер. Советский, 2)
третьи лица: Министерство финансов Хабаровского края, Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"
о взыскании 12 453 175 руб. 77 коп. убытков
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация, ответчик ) о взыскании 12 453 175 руб. 77 коп. убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию за период с 01.04.2017 по 02.12.2017.
В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Хабаровского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны), акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ").
Решением суда от 26.02.2020, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, исковые требования удовлетворены.
Администрация, не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о систематическом непредставлении истцом сведений об объемах потребленной тепловой энергии, численности населения и нормативе тепловой энергии, что препятствовало Администрации произвести расчет компенсации. Кроме того, со ссылкой на норму статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), заявитель указал, что целевая субсидия предоставляется учреждениям органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, каковым в данном случае выступает военный орган управления Минобороны России. Наряду с этим заявитель указал на недоказанность причинения вреда ответчиком и его вины.
Минобороны России и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в отзывах на кассационную жалобу возражали относительно приведенных в ней доводов, просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Администрация представила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя.
В судебном заседании представители Минобороны России и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России поддержали доводы, изложенные в отзывах соответственно, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно требованиям пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.02.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является теплоснабжающей организацией.
С 01.04.2017 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, как ресурсоснабжающая организация, оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению на объекты жилищного фонда в г. Бикине Бикинского муниципального района. Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.11.2017 N 33/23 утвержден и введен в действие на 2017-2020 экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в размере 4 124,38 руб./Гкал.
Предельный максимальный тариф для населения, установленный Постановлениями Губернатора Хабаровского края от 01.10.2016 N 100 с 01.01.2017 составил 2 286,74 руб./Гкал.
Осуществляя отпуск тепловой энергии населению с 01.04.2017 до установления Учреждению льготного тарифа, истец в спорный период (с 01.04.2017 по 02.12.2017) применял для расчетов с населением экономически обоснованный тариф, установленный ранее для АО "ГУ ЖКХ", с 01.04.2017 по 30.06.2017 равный 4 417,05 руб /Гкал., с 01.07.2017 по 02.12.2017 равный 4 506,06 руб. /Ткал.
В адрес Администрации истцом направлена претензия от 20.06.2019 N 370/ЖКС/1/7/83 с требованием погасить возникшую задолженность, направлен уточненный расчет возмещения убытков, с указанием лицевых счетов, ФИО абонентов, площадей отапливаемых жилых помещений, объемами начислений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.
В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 Постановления N 87).
Статьей 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам.
Механизм предоставления компенсации от разницы в тарифах организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, установлен Законом Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения" (далее - Закон N 222).
Согласно статьям 2, 3 данного Закона возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф. Возмещение таких убытков является расходным обязательством Хабаровского края и их финансирование производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете.
Определение размера возмещения убытков осуществляется с учетом экономически обоснованного тарифа, предельного максимального тарифа, норматива потребления тепловой энергии на отопление, отапливаемой площади жилищного фонда, норматива расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение, численности населения, потребляющего горячую воду (пункт 1 статьи 4 Закона N 222).
Обязанность органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством Хабаровского края, предусмотрена в законе Хабаровского края от 31.10.2007 N 150.
Порядок расходования средств краевого бюджета, переданных местному бюджету в виде субвенции на компенсацию убытков от разницы в тарифах, урегулирован в постановлении Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного Порядка органами местного самоуправления в сроки, установленные подпунктом 1 подпункта 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 Порядка, представляется в Министерство жилищно-коммунального хозяйства края расчет объема средств на возмещение убытков. Перечисление субвенций органам местного самоуправления осуществляется министерством ежемесячно на основании расчетов на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты муниципальных образований края.
При рассмотрении дела судами на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных доказательств, в том числе об объемах тепловой энергии отпущенной населению, установлен факт наличия у истца убытков, возникших вследствие применения в расчетах за поставленные в период 01.04.2017 по 02.12.2017 энергоресурсы тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Кроме того, судами установлено применение тарифов для прежней теплоснабжающей организации - АО "ГУ ЖКХ", для которой установлены как льготные тарифы на тепловую энергию для оказания коммунальных услуг населению, так и экономически обоснованный, как установлено выше, в размере (без НДС): 4 417, 05 руб. /Гкал с 01.01.2017 по 30.06.2017; 4 506,06 руб. /Гкал с 01.07.2017 по 02.12.2017.
Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа. Такой вывод согласуется с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 09.03.2010 N 14231/09 по делу N А60-39531/2008-С1, и с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303- ЭС17-18242.
Исходя из установленного судами факта неисполнения Администрацией обязанности по доведению средств конечному получателю (истцу в рамках настоящего спора), полученных в целях исполнения обязательств по вопросам совместного ведения, судами сделан соответствующий материалам дела и регулирующим отношения сторон нормам права вывод о наличии оснований для взыскания их с ответчика в присужденном размере. Данный вывод документально не опровергнут.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на норму статьи 78.1 БК РФ в данном случае не принимается во внимание судом округа и подлежит отклонению, учитывая правовую природу взыскиваемых убытков и установленный законом порядок их возмещения.
Доводы заявителя кассационной жалобы о систематическом непредоставлении истцом сведений об объемах потребленной тепловой энергии, численности населения и нормативе тепловой энергии, о недоказанности причинения вреда ответчиком и его вины не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу касаются фактической стороны спора и направлены на переоценку исследованных судами доказательств по делу, что на стадии кассационного производства недопустимо в силу норм главы 35 АПК РФ.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А73-22930/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Е.Н. Захаренко
С.Ю. Лесненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
