Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-3368/2020, А73-20347/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N А73-20347/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Моррыбпром": представитель не явился;
от Хабаровской таможни: Моргунова М.А., представитель по доверенности от 01.04.2020 N 05-51/96; Мельниченко Ю.М., представитель по доверенности от 17.11.2020 N 05-19/235;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моррыбпром"
на решение от 02.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020
по делу N А73-20347/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Моррыбпром" (ОГРН 1052700068090, ИНН 2709010891, адрес: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Школьная, 15)
к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Моррыбпром" (далее - общество ООО "Моррыбпром") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган), изложенное в письме от 09.09.2019 N 15-40/14398 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 9 976,25 руб. по ДТ N 10703070/061016/0008118 (далее - ДТ N 8118) (дело N А73-20347/2019); о признании незаконным решения таможни, изложенное в письме от 09.09.2019 N 15-40/14398 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 26 447,87 руб. по ДТ N 10703070/110816/0005757 (далее - ДТ N 5757) (дело N А73-20221/2019); о признании незаконным решения таможни, изложенное в письме от 09.09.2019 N 15-40/14398 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 30 139 руб. 06 коп. по ДТ N 10703070/110816/0005737 (далее - ДТ N 5737) (дело N А73-20222/2019); о признании незаконным решения таможни, изложенное в письме от 09.09.2019 N 15-40/14398 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 18 121 руб. 44 коп. по ДТ N 10703070/18100916/0008560 (далее - ДТ N 8560 (дело N А73-20346/2019); о признании незаконным решения таможни, изложенное в письме от 09.09.2019 N 15-40/14398 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 9 848 руб. 67 коп. по ДТ N 10703070/04100916/0008014 (далее - ДТ N 8014) (дело N А73-20348/2019); о признании незаконным решения таможни, изложенное в письме от 09.09.2019 N 15-40/14398 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 109 457 руб. 05 коп. по ДТ N 10703070/300916/0007924 (далее - ДТ N 7924) (дело N А73-20349/2019); о признании незаконным решения таможни, изложенное в письме от 09.09.2019 N 15-40/14398 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 19 762 руб. 43 коп. по ДТ N 10703070/280816/0007792 (далее - ДТ N 7792) (дело N А73-20350/2019); о признании незаконным решения таможни, изложенное в письме от 09.09.2019 N 15-40/14398 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 82 496 руб. 12 коп. по ДТ N 10703070/270816/0007700 (далее - ДТ N 7700) (дело N А73-20351/2019); о признании незаконным решения таможни, изложенное в письме от 09.09.2019 N 15-40/14398 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 150 326 руб. 68 коп. по ДТ N 10703070/170816/0006038 (далее - ДТ N 6038) (дело N А73-20352/2019).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2019, вынесенным в рамках дела N А73- 20347/2019, суд объединил в одно производство N А73-20347/2019 дела NN А73-20347/2019, А73-20221/2019, А73-20222/2019, А73-20346/2019, А73- 20348/2019, А73-20349/2019, А73-20350/2019, А73-20351/2019, А73-20352/2019.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО "Моррыбпром" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество приводит доводы о незаконности отказов таможенного органа в рассмотрении заявлений о возврате излишне взысканных таможенных платежей, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности. Считает ошибочным вывод судов о том, что обжалуемые акты носят информационно-разъяснительный характер и не обладают признаками ненормативного правового акта, проверка законности которого осуществляется в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Настаивает на том, что им соблюден установленной статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) порядок возврата излишне взысканных таможенных платежей. Выводы судебных инстанций о том, что обществом не было заявлено требование имущественного характера, а именно о возврате излишне взысканных таможенных платежей, считает неправильными. Указывает на то, что в силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ общество рассчитывало на применение судами в случае удовлетворения заявленных требований восстановительной меры в виде возложения на таможенный орган обязанности возвратить излишне взысканные таможенные платежи. Свои доводы обосновывает правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О, и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре судебной практики от 27.11.2019 N 3.
В отзыве на кассационную жалобу Хабаровская таможня заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
В заседаниях суда кассационной инстанции 03.09.2020, 01.10.2020-08.10.2020, 05.11.12020 представитель общества на доводах жалобы настаивал. Представители таможенного органа, в том числе в заседании суда округа 20.11.2020, просили жалобу отклонить.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полагает, что имеются основания для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что между ООО "Моррыбпром" и компанией "DongNamCo., Ltd" (Республика Корея) заключен контракт от 01.11.2015 N 4/15-DN на поставку рыбной продукции в Республику Корея, с августа по октябрь 2016 года. Во исполнение контракта ООО "Моррыбпром" в адрес "DongNamCo., Ltd" поставлен минтай неразделанный мороженный, сведения о котором заявлены в ДТ NN 8118, 5737, 5757, 6038, 7700, 7792, 7924, 8014, 8560. Таможенная стоимость определена с применением метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможней установлено, что заявленная таможенная стоимость товара ниже стоимости однородных товаров, с вязи с этим приняты решения о проведение дополнительных проверок по декларациям, у декларанта запрошены дополнительные документы, в том числе документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязанности на стоимость вывозимых товаров.
По результатам проверки представленных декларантом дополнительных документов и пояснений таможней приняты решения от 05.12.2016, от 07.12.2016, от 24.10.2016, от 21.10.2016, от 29.11.2016, от 19.12.2016, от 10.11.2016, от 10.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которыми она определена на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки.
В результате корректировки таможенные сборы по спорным ДТ увеличились на 456 575 руб. 57 коп.
Решения о корректировке таможенной стоимости товаров обществом в установленном порядке не обжалованы.
Посчитав, что корректировка таможенной стоимости осуществлена неправомерно, общество обратилось в таможенный орган с заявлениями от 14.06.2019 N 71-79 о возврате излишне взысканных таможенных платежей.
Письмами от 09.09.2019 N 15-40/14398 "О направлении информации" по каждому заявлению таможня известила общество об отсутствии у таможенного органа полномочий по рассмотрению заявлений о возврате и принятию решений о возврате авансовых платежей на основании приказа ФТС России от 26.07.2019 N 1039, в соответствии с которым администрирование таможенных платежей на территории Дальневосточного округа осуществляет Дальневосточное таможенное управление. Заявления от 14.06.2019 N 71-79 возвращены ООО "Моррыбпром".
ООО "Моррыбпром", сославшись на то, что приказ ФТС России от 26.07.2019 N 1039 вступил в действие с 01.07.2019, то есть после направления заявлений от 14.06.2019 NN 71-79 о возврате авансовых платежей и получения их Хабаровской таможней (27.06.2019 вх. N N 6317-6325), письмами от 20.09.2019 потребовало рассмотреть заявления общества и принять решения в сфере таможенного регулирования.
02.10.2019 Хабаровская таможня направила ответ N 15-40/15738 в котором сообщила, что 04.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), а также дала разъяснения о том, что до вступления в силу статьи 67 Федерального закона N 289-ФЗ, регламентирующей возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, действует статья 147 Федерального закона N 311-ФЗ. При этом указала, что с 01.07.2019 в соответствии с приказом ФТС России от 26.06.2019 N 1039 администрирование единых лицевых счетов осуществляется по месту налогового учета плательщика. В соответствии с пунктом 30 Временного порядка работы с ресурсом БЛС, утвержденного приказом ФТС России от 26.06.2019 N 1039, возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из корректировки декларации на товары или отражения в ресурсе ЕЛС иных случаев, без представления плательщиком соответствующего заявления. Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются в таможенный орган обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (пункт 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289). Поскольку в заявлениях о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов (NN 71-79 от 14.06.2019) отсутствуют КДТ, подтверждающие факт излишней уплаты, и обращения о внесении изменений в ДТ в Хабаровскую таможню не поступали, таможня сочла, что факт излишней уплаты (взыскания) не подтвержден, основания для зачета денежных средств, уплаченных ООО "Моррыбпром" по всем декларациям в счет авансовых платежей, отсутствуют. Кроме того, в письме от 02.10.2019 N 15-40/15738 таможня указала, что возврат авансовых платежей на расчетный счет плательщика в банке осуществляется на основании заявления установленной формы, которое подается в региональное таможенное управление по месту налогового учета плательщика - Дальневосточное таможенное управление.
Расценив письмо таможни от 09.09.2019 N 15-40/14398 "О направлении информации" как решение об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей и считая его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями в порядке главы 24 АПК РФ.
Признавая требования общества необоснованными, руководствуясь положениями приказа ФТС России от 26.06.2019 N 1039 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС"; Временного порядка работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационно-технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС" (далее - Временный порядок работы с ресурсом ЕЛС); Приложением N 3 к данному приказу, суды пришли к выводу о том, что возврат таможенных платежей осуществляется на основании заявления, поданного в региональное таможенное управление по месту налогового учета плательщика - таможенный орган, осуществляющий ведение лицевого счета российских юридических лиц с местом постановки на учет в налоговых органах Хабаровского края - Дальневосточное таможенное управление.
Также суды исходили из того, что письмо Хабаровской таможни от 09.09.2019 N 15-40/14398 является формализованным решением таможенного органа, носит информационно-разъяснительный характер, не содержит отказа в возврате таможенных платежей и по своему содержанию не является властно-обязывающим предписанием в отношении ООО "Моррыбпром", влекущем юридические последствия, следовательно, не затрагивает его права и законные интересы. Сославшись на то, что обществом имущественное требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не заявлено, процедура возврата таможенных платежей в административном порядке не соблюдена, судебные инстанции отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, и не могут быть признаны соответствующими нормам материального права.
Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом.
Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (постановление от 31.10.2019 N 32-П, определения от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О).
Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее - Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случаях их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. В тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке (стандарт 4.22).
Данное положение Киотской конвенции формирует один из принципов таможенного регулирования, который согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49) должен учитываться при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений.
В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Следовательно, ООО "Моррыбпром", осуществив декларирование товара в Хабаровской таможне, полагая, что доначисление таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров произведено необоснованно, правомерно обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей.
Введенный с 01.07.2019 Временный порядок работы с ресурсом ЕЛС установленный статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей не изменяет. Возврат таможенных платежей на расчетный счет плательщика в банке, который осуществляется региональным таможенным управлением по месту налогового учета плательщика, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 147 Федерального закона N 147, не возможен.
Также суд округа признает ошибочными выводы судов об информационном характере письма таможенного органа, не несущем правовых последствий для общества.
Оспариваемое обществом решение таможенного органа, несмотря на то, что оно не содержит явно выраженного указания на отказ в возврате таможенных платежей, отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 АПК РФ, поскольку принято уполномоченным государственным органом, указывает основания, по которых возврат таможенных платежей не может быть произведен, порождает для заявителя правовые последствия, так как создает очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности и затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов.
Согласно заявлению общества от 14.01.2019, последние обосновывает свои требования незаконностью решения о корректировке таможенной стоимости, настаивает на правильности примененного декларантом метода оценки таможенной стоимости, указывает на неправомерное доначисление таможенных платежей, в связи с этим считает отказ таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей незаконным.
Между тем судебные акты выводы относительно приведенных в заявлении доводов не содержат. Данное обстоятельство дает суду округа основания считать, что они фактически судами не рассмотрены.
Кроме того, суд округа считает необходимым указать на следующее.
Согласно статье 134 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству.
В соответствии с требованиями статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При обращении с кассационной жалобой заявитель настаивает, что целью его обращения в арбитражный суд явилась защита его материальных прав - возврат излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ.
Не уточнив у заявителя предмет и основания заявленного требования, не определив характер спорных правоотношений и подлежащее применению законодательство, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суды нарушили нормы процессуального права, что в силу части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отклоняя возражения таможенного органа, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, суд округа считает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума N 18), заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению таможенным органом, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Необходимость обращения в таможенный орган перед обращением в суд возникает в тех случаях, когда после выпуска товаров заинтересованное лицо получает возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости в связи со вновь полученными документами, влияющими на достоверность определения таможенной стоимости (пункт 13 постановления Пленума N 18). В этих случаях перечисление таможенных платежей в бюджет в излишнем размере является результатом ошибки декларанта, а соответствующие платежи - рассматриваются в качестве излишне уплаченных, а не взысканных.
Однако по настоящему делу обращаясь в таможенный орган, в котором производилось декларирование товаров по спорным ДТ, с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей, общество исходило из необоснованности решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров и достаточности представленных при их декларировании документов.
Следовательно, с учетом фактических обстоятельств данного дела приведенные выше разъяснения применению не подлежат.
Кроме того, общество приложило к заявлениям о возврате излишне взысканных таможенных платежей КДТ, ДТС, платежные документы, в поэтому вывод судов об отсутствии КДТ, подтверждающих факт излишней уплаты по спорным ДТ, в качестве приложения к заявлениям от 14.06.2019, противоречит материалам дела.
Принимая во внимание, что суды двух инстанций не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не дали должной оценки доводам и доказательствам, представленным обществом при подтверждении доводов о незаконности оспариваемых решений, принятые по делу судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные нарушения, проверить доводы общества об обязанности в силу статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ таможенного органа провести проверку по заявлениям о возврате излишне взысканных таможенных платежей, исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам, и с учетом этих обстоятельств, разрешить настоящий спор.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А73-20347/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Е.П. Филимонова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
