Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-336/2020, А51-9637/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А51-9637/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.
судей Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "СВ ИМПОРТ" - представитель не явился;
от Владивостокской таможни - Коплик А.Р., представитель по доверенности от 27.12.2019 N 371;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ ИМПОРТ"
на решение от 20.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019
по делу N А51-9637/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ ИМПОРТ" (ОГРН 1152540007025, ИНН 2540214709, адрес: 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, д. 5, оф. 201)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СВ ИМПОРТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2019 N 10702000-1971/2018.
Решением суда от 20.08.2019, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, требования заявителя удовлетворить.
Общество в жалобе не согласно с тем, что по выводам судов, что им допущено незаконное бездействие, а именно: не исполнена обязанность по возврату нерезиденту денежных средств по внешнеторговому контракту от 10.04.2017. Настаивает на продлении контракта соглашением от 15.11.2017 N 1 до 28.02.2019 и в этой связи на отсутствии доказательств наличия в его действиях события административного правонарушения.
Таможня в отзыве и её представитель в судебном заседании суда округа пояснили об отсутствии надлежащих доказательств продления срока действия контракта до настоящего времени, предлагали судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Судами по материалам арбитражного дела установлено, что между обществом и иностранной компанией "IMPORT-EXPORT ASIA COMPANY LIMITED" (Вьетнам) заключен контракт от 10.04.2017 N 9 на поставку различных пищевых и бытовых товаров сроком действия до 31.12.2017 (пункт 5.1 данного контракта).
В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением в ПАО СКБ Приморья "ПРИМСОЦБАНК" 27.04.2017 оформлен паспорт сделки N 17040076/2733/0000/2/1, согласно которому датой завершения исполнения обязательств по контракту является 31.12.2017.
Согласно сведениям, содержащимся в ведомости банковского контроля, во исполнение условий контракта общество 09.06.2017 на счет контрагента перевело денежные средства в размере 18 147,50 долл. США.
Товар на указанную сумму на территорию Российской Федерации ввезен не был, денежные средства в размере 18 147,50 долл. США на счет общества в уполномоченном банке не возвращены.
Поскольку сроки возврата авансированных денежных средств при непоставке товаров условиями договора не установлены, согласно позиции таможенного органа, при таких обстоятельствах заявитель был обязан предпринять действия по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 18 147,50 долл. США, уплаченных нерезиденту за невезенные в Российскую Федерацию, в срок до даты завершения исполнения сторонами обязательств по контракту - до 09.01.2018 включительно (с учетом положений статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день).
Не выполнив обязанность по возврату в Российскую Федерацию в срок до 09.01.2018 включительно денежных средств в размере 18 147,50 долл. США (что на день совершения правонарушения (10.01.2018) составляет 1 035 247,73 руб. по курсу ЦБ России), уплаченных нерезиденту по контракту за неввезенные в Российскую Федерацию товары, общество нарушило требования пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).
Таможня уведомлением от 15.10.2018 N 32-14/50957 направила предложение законному представителю общества явиться в таможню для дачи объяснений или представить письменные объяснения по обстоятельствам совершенного правонарушения, одновременно истребовав документы, в частности копии контракта с учетом всех дополнений, соглашений, изменений, приложений.
Несмотря на получение письма от 15.10.2018, законный представитель заявителя в ходе проведения административного расследования какие-либо объяснения, истребуемые документы и сведения в таможню не представил.
11.12.2018 в таможню поступили письменные объяснения генерального директора общества Куц З.В., согласно которым соглашением от 15.11.2017 N 1 действие контракта от 10.04.2017 N 9 было продлено, возврат денежных средств согласно условиям соглашения планируется до 28.02.2019.
К письменным объяснениям приложены: копии соглашения от 15.11.2017 N 1 и ведомости банковского контроля по контракту (уникальный номер контракта 17040076/2733/0000/2/1 от 27.04.2017), согласно которой банк уведомлен о наличии соглашения N 1 о продлении сроков действия контракта только 26.11.2018.
Согласно копии соглашения от 15.11.2017 стороны договорились о том, что денежные средства за товар, оплаченный по заявлению на перевод от 09.06.2017 N 1 на сумму 18 147,50 долл. США, будут возвращены в срок не позднее 27.02.2019; срок действия контракта продлен и установлен с момента подписания соглашения до 28.02.2019.
В связи с изложенным, таможней письмом от 12.12.2018 N 32-14/62799 из ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" истребованы сведения с подтверждающими документами в копиях, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении N 10702000-1971/2018: сведения о дате постановки на учет контракта от 10.04.2017 N 9; документы, представленные обществом в банк для постановки на учет контракта; ведомость банковского контроля по контракту УН 17040076/2733/0000/2/1; сведения о дате предоставления обществом в банк соглашения от 15.11.2017 N 1 контракту.
Письмом от 18.12.2018 ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" представило в таможню копию ведомости банковского контроля по контракту (уникальный номер контракта 17040076/2733/0000/2/1 от 27.04.2017), в которой указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 28.02.2019, заявление общества от 23.11.2018 N 1 о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля (в части даты завершения исполнения обязательств по контракту - 28.02.2019) и соглашения от 15.11.2017 N 1 к контракту от 10.04.2017.
В целях принятия объективного и правильного решения по делу и подтверждения достоверности представленной копии соглашения от 15.11.2017 N 1 к контракту таможня письмом от 12.12.2018 направила определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 10702000-1971/2018, в частности: оригинала соглашения для обозрения на рассмотрении дела об административном правонарушении, которое состоится 25.12.2018 с 14 ч. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по адресу: г. Владивосток, ул. Зейская, 4, каб. 302.
Заказное письмо таможни от 12.12.2018 доставлено адресату 20.12.2018. Однако в назначенное время руководитель общества в таможню не явился, оригинал соглашения от 15.11.2017 N 1 к контракту не представил, какие-либо ходатайства, пояснения не направил.
В связи с изложенным у руководителя общества повторно истребован оригинал соглашения письмом от 27.12.2018 N 32-14/65598.
В ответ запрос общество представило в таможню экземпляр соглашения от 15.11.2017 N 1 к контракту, на котором в разделе подпись/печать соответствующие реквизиты выполнены собственноручно только со стороны резидента (ООО "СВ ИМПОРТ"), а подпись и печать продавца (нерезидента) представлены в виде копий.
На запрос таможни от 17.01.2019 N 32-14/01626 о предоставлении сведений, когда, где и каким образом подписано соглашение от 15.11.2017 N 1 к контракту каждой стороной сделки, генеральный директор общества Куц З.В. сообщил, что соглашение было направлено в адрес общества контрагентом посредством капитанской либо экспресс-почты (в связи с давностью события указать точнее не представляется возможным); соглашение было подписано со стороны общества после его получения, ориентировочно в конце ноября - начале декабря 2017 года; в настоящее время оригинал соглашения не сохранился, только копия, в связи с чем общество запросило у контрагента надлежащим образом заверенный экземпляр соглашения от 15.11.2017.
Письмом от 01.02.2019 N 32-14/03904 таможня запросила у нерезидента - компании "IMPORT - EXPORT ASIA COMPANY LIMITED" следующие сведения: заключала ли данная компания с ООО "СВ ИМПОРТ" соглашение от 15.11.2017 N 1 о продлении срока действия контракта от 10.04.2017 N 9 (если заключала, то предоставить оригинал данного соглашения во Владивостокскую таможню для обозрения). Ответ на данный запрос в таможню не поступил.
При таких обстоятельствах, должностным лицом таможни 01.11.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-9637/2018 о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
09.04.2019 таможенный орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 10702000-1971/2018 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 776 435,80 руб.
Не согласившись с постановлением таможни от 09.04.2019, и, считая, что оно нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о наличии доказательств состава вмененного правонарушения, отсутствии правовых оснований для признания постановления незаконным.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округ соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.
Объектом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неоказанные услуги.
Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.
В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Таким образом, в случае отсутствия в контракте сроков возврата денежных средств либо невозможности рассчитать их до точной даты, предельным сроком возврата принимается дата исполнения сторонами обязательств по контракту.
Суды установили, что согласно паспорту сделки от 27.04.2017 N 17040076/2733/0000/2/1, датой завершения исполнения обязательств по контракту от 10.04.2017 N 9 является 31.12.2017.
Согласно сведениям, содержащимся в ведомости банковского контроля, во исполнение условий контракта общество 09.06.2017 на счет контрагента перевело денежные средства в размере 18 147,50 долл. США.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается и обществом обратного не доказано, что товар на указанную сумму во исполнение внешнеэкономического контракта на территорию Российской Федерации не ввезен, но и денежные средства в уполномоченный банк не возвращены.
Между тем, в силу изложенных выше правовых норм, общество было обязано предпринять все зависящие от него действия по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за невезенные в Российскую Федерацию товары, в срок до даты завершения исполнения сторонами обязательств по контракту 09.01.2018 включительно.
Следовательно, не выполнив эту обязанность общество, допустило нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ.
Исследовав довод общества, повторно заявленный в суде округа, о том, что соглашением от 15.11.2017 внешнеторговый контракт был продлен до 28.02.2019, суды установили, что таможенный органа неоднократно в течение длительного периода в целях принятия объективного и правильного решения по делу, при наличии объективно возникшей необходимости и в соответствии с предоставленными полномочиями требовал от общества представить на обозрении оригинала указанного документа.
До настоящего времени, включая период судебного разбирательства по арбитражному делу, в том числе в суде кассационной инстанции, оригинал дополнительного соглашения от 15.11.2017 N 1 с инопарнером, либо сведения, подтверждающие факт возврата денежных средств в Российскую Федерацию от нерезидента за непоставленный товар, обществом не представлены.
Ответ на запрос таможни от инопартнера заявителя до настоящего времени также не поступил.
Кроме того, суды, проанализировав содержание положений Порядка оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки до 01.03.2018, установленного Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), Закон N 173-ФЗ и фактические обстоятельства настоящего дела, установили, что с заявлением от 23.11.2018 о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля от 27.04.2017 в части даты завершения исполнения обязательств по контракту на основании соглашения от 15.11.2017 общество обратилось в уполномоченный банк только 26.11.2018, то есть спустя год после даты его оформления. Между тем, соответствующие изменения в паспорт сделки от 27.04.2017 путем переоформления последнего общество обязано было внести в срок до 06.12.2017 (включительно).
Вместе с этим, из материалов дела усматривается, что и копия указанного соглашения была представлена в таможню после возбуждения дела об административном правонарушении и составлении в отношении общества протокола.
Суды с учетом положений части 1 статьи 65, статей 67, 68 АПК РФ пришли к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении настоящего арбитражного дела заявитель не представил суду относимых и допустимых доказательств факту продления внешнеэкономического контракта соглашением от 15.11.2017, в связи с чем правомерно заключили о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
Применив правила статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, суды установили, что противоправное поведение общества в рассматриваемом случае сопряжено с непринятием мер к выполнению субъективных обязанностей, установленных в целях валютного регулирования и контроля, то есть с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям, складывающимся в сфере валютного контроля Российской Федерации.
При этом обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере валютных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.
Доказательств того, что обществом принимались достаточные и надлежащие меры к возврату денежных средств на территорию РФ, материалы дела не содержат.
Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судами двух инстанций не выявлено, обществом о них не заявлено.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность общества, не установлено, основания для снижения штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не доказаны, из материалов дела судами не выявлены.
Также суды мотивировано и обоснованно сочли невозможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, поскольку объектом правонарушения по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.
Размер санкции, назначенной таможней за совершенное административное правонарушение, судами проверен, признан верным.
На основании изложенного, постановление таможенного органа от 09.04.2019 правомерно признано судами законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требовании отказано.
Таким образом, доводы кассационной общества не нашли подтверждения при рассмотрения дела в суде округа.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А51-9637/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи С.Ю. Лесненко
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
