Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2020 года №Ф03-3360/2020, А51-829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N А51-829/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.В. Ширяева, Л.М. Черняк
при участии:
от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиала "Приморская генерация" в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети": представитель не явился;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока: Пономаренко Л.П., представитель по доверенности от 10.01.2020 N 02-01.17/4;
рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиала "Приморская генерация"
на решение от 03.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020
по делу N А51-829/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморская генерация" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503462385, ИНН 2537019306, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 116)
об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморская генерация" (далее - заявитель, общество, АО "ДГК" филиал "Приморская генерация") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока) об обязании возвратить из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 136 630 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, заявление общества удовлетворено: на ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока возложена обязанность возвратить АО "ДГК" филиал "Приморская генерация" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 136 630 руб. 92 коп.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения решением суда первой инстанции от 03.02.2020 на ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока возложена обязанность произвести возврат из федерального бюджета АО "ДГК" уплаченную государственную пошлину в сумме 9 501 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. С налогового органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение уда первой инстанции оставлено без изменения.
АО "ДГК", не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просило их в обжалуемой части отменить, требования общества удовлетворить в полном объеме.
Налогоплательщик полагает, что срок обращения в налоговый орган за возвратом уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном абзацем седьмым пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует исчислять с момента вступления в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции о возврате уплаченной государственной пошлины. Срок исковой давности, в течение которого общество может требовать возврата уплаченной государственной пошлины в судебном порядке, по мнению заявителя, подлежит исчислению с момента вынесения налоговым органом решения об отказе в возврате спорных сумм, поскольку именно с этого момента налогоплательщик узнал о нарушенном праве. Обращает внимание суда округа на то, что без инициирования процедуры возврата уплаченной государственной пошлины общество не могло обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд.
Возражая против доводов общества, налоговый орган в представленном отзыве просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции 10.09.2020 представитель общества на доводах жалобы настаивал, представитель инспекции просил жалобу отложить.
Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.09.2020 производство по кассационной жалобе приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб и опубликования судебных актов по делам NN А51-2973/2019, А51-3742/2019. В связи с устранением препятствий, послуживших основанием для приостановления производства по кассационной жалобе, определением суда округа от 28.10.2020 производств по жалобе возобновлено.
В заседании суда округа 19.11.2020 представитель налогового органа доводы, изложенные в отзыве, поддержал.
АО "ДГК" филиал "Приморская генерация", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нашел.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании определений мировых судей судебных участков г. Владивостока заявителю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в общей сумме 136 630 руб. 92 коп. Основанием для возврата государственной пошлины явились прекращение производства по делу в связи с отказом общества от иска по причине добровольного погашения ответчиками задолженности за оказанные услуги по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также в связи со смертью должников. Кроме того, в ряде случаев уплаченная АО "ДГК" филиал "Приморская генерация" государственная пошлина возвращена в связи с отказом общества от совершения юридически значимого действия.
АО "ДГК" филиал "Приморская генерация" в соответствии с порядком установленным статьей 333.40 НК РФ обратилось в ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока с соответствующими заявлениями: от 20.06.2018 N 114-15/2723, от 18.06.2018 N 114-15/2678, от 25.06.2018 N 114-15/2726, от 24.08.2018 N 114-15/2842, от 23.08.2018 N 114-15/2833, от 20.08.2018 N 114-15/2796, от 23.08.2018 N 114-15/2832, от 23.08.2018 N 114-15/2831, от 24.08.2018 N 114-15/2837, от 23.08.2018 N 114-15/2824, от 28.08.2018 N 114-15/2851, от 20.08.2018 N 114-15/2797, от 23.08.2018 N 114-15/2823, от 23.08.2018 N 114-15/2825, от 23.08.2018 N 114-15/2822, от 24.08.2018 N 114-15/2836, от 14.08.2018 N 114-15/2789. К заявлениям общество приложило определения мировых судей.
По результатам рассмотрения указанных заявлений инспекцией вынесены решения об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины на сумму 138 674 руб., в частности, решения: от 12.09.2018 N 828 на сумму 10 289,62 руб., от 12.09.2018 N 827 на сумму 8 610,25 руб., от 05.09.2018 N 780 на сумму 7 194,24 руб., от 02.10.2018 N 919 на сумму 607,10 руб., от 03.10.2018 N 926 на сумму 8 320,18 руб.; от 03.10.2018 N 927 на сумму 642,00 руб.; от 03.10.2018 N 928 на сумму 9348,20 руб.; от 03.10.2018 N 929 на сумму 11248,21 руб.; от 03.10.2018 N 930 на сумму 16 358,74 руб.; от 03.10.2018 N 931 на сумму 16 781,21 руб.; от 05.10.2018 N 933 на сумму 2 178,57 руб.; от 05.10.2018 N 934 на сумму 648,93 руб.; от 05.10.2018 N 935 на сумму 11 849,62 руб.; от 05.10.2018 N 936 на сумму 4 382,30 руб.; от 05.10.2018 N 937 на сумму 2 531,00 руб.; от 08.10.2018 N 940 на сумму 25 193,86 руб.; от 08.10.2018 N 945 на сумму 2 490,18 руб.
Налоговый налог счел, что обществом пропущен трёхлетний срок возврата государственной пошлины, исчисляемый с момента фактической её уплаты, установленный подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
С выводами ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока согласилось Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и решениями от 14.11.2018 N 13-09/40660@, от 28.11.2018 N 13- 09/42509@ отклонило жалобы АО "ДГК" филиал "Приморская генерация".
Ссылаясь на наличие правовых оснований для возврата из бюджета государственной пошлины в сумме 136 630 руб. 92 коп., общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском. Требование мотивировало соблюдением срока возврата государственной пошлины, который подлежит исчислению в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, сформированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, с момента принятия инспекцией решений об отказе в возврате государственной пошлины.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 НК РФ государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями и арбитражными судами, является сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в гражданском и арбитражном процессе.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины приведены в статье 333.40 НК РФ, к ним относится прекращение судом производства по делу (административному делу) или оставление заявления (административного искового заявления) без рассмотрения, а также отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие (подпункты 3 и 6 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины.
Фактические обстоятельства данного дела указывают на то, что государственная пошлина, о возврате которой заявлено обществом, не обладает признаками излишне уплаченной, поскольку внесена в бюджет в размере, установленном соответствующей нормой главы 25.3 НК РФ.
Между тем порядок возврата государственной пошлины, приведенный в пунктах 3, 7 статьи 333.40 НК РФ, содержащий указание на возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, является единым и подлежит соблюдению, в том числе лицами, у которых право на возврат государственной пошлины возникло на основании подпунктов 3 и 6 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Как следует из пункта 3 статьи 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.
Пунктом 7 статьи 78 НК РФ определено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 78 НК РФ положения этой статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.
Следовательно, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 и пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ порядок возврата налога, в том числе государственной пошлины, устанавливает, что трехгодичный срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента её уплаты.
Из материалов дела следует, что государственная пошлина в сумме 136 630 руб. 92 коп., за возвратом которой общество обратилось в налоговый орган, уплачена в бюджет в период с февраля 2013 года по сентябрь 2015 года и на момент обращения в налоговый орган с заявлениями о возврате государственной пошлины трехлетний срок для возврата налога в административном порядке был пропущен.
Суды, оценив решения налогового органа, обоснованно признали их правомерными и исходили из того, что инспекция, осуществляющая контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и действующая в соответствии с его предписаниями и во исполнение возложенных функций и задач, верно исчислила срок возврата сбора в соответствии с положениями пункта 7 статьи 78 и пункта 3 статьи 333.40 НК РФ, иной порядок исчисления данного срока нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.
Несмотря на это, лицо, уплатившее госпошлину, не лишено права возвратить государственную пошлину в судебном порядке в пределах общего срока исковой давности - трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что положения статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате налога) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Указанное право в силу правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, подлежит реализации в рамках судебного производства.
Проверяя соблюдение АО "ДГК" срока возврата уплаченного сбора в судебном порядке, суды вывили, что уплатив государственную пошлину в общем размере 119 221 руб. 73 коп. за подачу иска, общество в суд не обратилось, тем самым отказалось от осуществления юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган. И поскольку изначально общество должно было знать о несовершении им соответствующих действий и наличии у него права возвратить уплаченную государственную пошлину в установленный законодательством срок, суды сделали правильный вывод о пропуске заявителем срока возврата уплаченной государственной пошлины, подлежащий исчислению с момента её уплаты.
В отношении государственной пошлины в сумме 17 409 руб. 19 коп., подлежащей возврату ввиду отказа истца от иска, прекращения производства по делу по причине смерти ответчика, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли, что право на обращение с заявлением о возврате указанной суммы в судебном порядке возникло у общества со дня вступления в законную силу определений суда, поскольку именно с указанного момента обществу стало известно о наличии у него подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами права на возврат государственной пошлины в указанной сумме.
Установив, что в отношении суммы 7 908 руб. 10 коп. заявление подано в арбитражный суд за пределами трехлетнего срока, исчисленного с момента вступления в законную силу определений мировых судей, суды обоснованно признали срок пропущенным и правомерно отказали в удовлетворении данной части заявленных требований.
Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности, в течение которого общество может требовать возврата уплаченной государственной пошлины, подлежит исчислению с момента вынесения налоговым органом решения об отказе в возврате спорных сумм, нормативно не обоснован.
Установленный законодательством порядок возврата государственной пошлины, в частности, наличие судебного акта, содержащего распоряжение о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, не изменяет порядка исчисления срока возврата уплаченной государственной пошлины. Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не предприняло должных и своевременных мер по реализации права на возврат уплаченной государственной пошлины. Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись объективные препятствия для обращения в налоговый орган или арбитражный суд в установленные сроки, заявитель не представил.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.02.2020 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А51-829/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" филиала "Приморская генерация" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 22.06.2020 N 12545.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Л.М. Черняк
И.В. Ширяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка