Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3359/2020, А51-18623/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А51-18623/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей С.И. Гребенщикова, Г.А. Камалиевой
при участии:
от истца: М.Е. Савон, представитель, доверенность от 28.07.2020
рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу кассационную жалобу администрации города Владивостока
на решение от 30.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020
по делу N А51-18623/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "ОГАТ"
к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, администрации города Владивостока
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Компания ОГАТ"
о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности
Открытое акционерное общество "ОГАТ" (ОГРН 1022501897780, ИНН 2538007938, адрес: 690062, Приморский край, город Владивосток, улица Днепровская, дом 25, офис 2; далее - ОАО "ОГАТ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2540155517, адрес: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Пологая, 21; далее - ТУ Росимущества в Приморском крае, территориальное управление), администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес: 690090, Приморский край, город Владивосток, проспект Океанский, дом 20; далее - Администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание - гараж, кадастровый номер 25:28:040007:8331, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 25.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания ОГАТ" (ОГРН 1022502268502, ИНН 2540061594, адрес: 690062, Приморский край, город Владивосток, улица Днепровская, дом 25; далее - ООО "Компания ОГАТ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, иск удовлетворен.
Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15986/2015, которым ОАО "ОГАТ" отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости в связи с отсутствием доказательств возникновения прав на него. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт возведения спорного объекта в 1994 году хозяйственным или иным способом ОАО "ОГАТ" (или его правопредшественником). Считает, что выводы суда о владении истцом спорным имуществом, начиная с 1992 года, не обоснованы. Факт существования объекта на период 1992 года не подтверждает его нахождение с этого времени во владении истца. Полагает, что ОАО "ОГАТ" не доказало факт непрерывного, открытого и добросовестного владения спорным объектом недвижимости.
ОАО "ОГАТ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с позицией ответчика, указало на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представитель ОАО "ОГАТ" поддержал доводы отзыва, указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского краевого совета народных депутатов от 08.09.1992 N 297 осуществлено преобразование Владивостокского производственного объединения грузового автотранспорта (ВПОГАТ) ТПО "Примавтотранс" в акционерное общество открытого типа.
Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского краевого совета народных депутатов от 09.10.1992 N 484 на основе ВПОГАТ учреждено акционерное общество открытого типа "ОГАТ" (далее - АООТ "ОГАТ") и утвержден план приватизации, 21.10.1992 выдано свидетельство N 12 о государственной регистрации предприятия - АООТ "ОГАТ".
На основании Постановления Главы администрации г. Владивостока от 07.05.1996 N 584 АООТ "ОГАТ" в аренду на 50 лет был предоставлен земельный участок в районе ул. Днепровской площадью 154 194 кв.м, режим землепользования: по инженерным коммуникациям и сооружениям.
Администрация (арендодатель) и АООТ "ОГАТ" (арендатор) 13.05.1996 заключили договор аренды N 002240 указанного земельного участка с кадастровым номером ПК:28:4:229:0184:025 в районе ул. Днепровской площадью 154 194 кв. м на 50 лет для размещения производственной базы АООТ "ОГАТ".
На земельном участке, занимаемом производственной базой, расположено нежилое здание: гараж с кадастровым номером 25:28:040007:8331, площадью 812,2 кв.м, адрес: г. Владивосток, ул. Днепровская, 25, год ввода в эксплуатацию 1994, что подтверждается сведениями кадастрового паспорта от 18.02.2015 N 25/00-15-58318 и выписки из ЕГРН от 07.06.2019 N 25/001/003/2019-5480.
Здание гаража поставлено на баланс истца, о чем свидетельствует инвентарная карточка N 4 учета основных средств АООТ "ОГАТ", согласно которой объект - гараж введен в эксплуатацию в октябре 1994 года, его площадь составляет 812,2 кв.м, материалы фундамента - железобетонные блоки, материалы стен - кирпич и железобетонные колонны, материалы крыши - рубероид, полы асфальтовые.
В 1997 году проведена техническая инвентаризация, в ходе которой составлен технический паспорт здания - гараж, по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, 25, Лит. 15. Согласно разделу I техпаспорта "Регистрация права собственности" здание эксплуатируется АООТ "ОГАТ", дата записи 15.10.1997.
В 1999 году объекты недвижимости, входящие в состав производственной базы, переданы истцом третьему лицу - ООО "Компания ОГАТ" на основании разделительного баланса.
В соответствии с условиями Соглашения о перемене лиц в обязательствах от 23.10.2006 истец в полном объеме передал права и обязанности по договору аренды от 13.05.1996 N 002240 земельного участка на весь его срок ООО "Компания ОГАТ". Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 01.12.2006.
Между истцом и ООО "Компания ОГАТ" 28.12.1998 в отношении спорного объекта заключен договор аренды здания сроком с 28.12.1998 по 01.11.1999, 20.12.2008 - договор аренды здания сроком с 01.01.2009 по 01.12.2009.
Дополнительным соглашением от 01.03.2015 к договору аренды здания от 20.12.2008 в связи с постановкой спорного объекта на кадастровый учет уточнен предмет договора: гараж, с кадастровым номером 25:28:040007:8331, площадью 821 кв.м, адрес: г. Владивосток, ул. Днепровская, 25.
Истец, утверждая, что в течение более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользовался спорным имуществом, на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Как следует из разъяснений пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 19 Постановления N 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 вышеуказанного Постановления).
Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, в том числе на основании договора аренды, исключает действие приобретательной давности.
Судами установлено, что общество открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом с 1992 года, что подтверждается Постановлением Комитета по управлению имуществом от 09.10.1992 N 484, договором аренды производственной базы от 13.05.1996 N 002240, техническим паспортом 1997 года, договорами аренды спорного объекта от 28.12.1998, от 20.12.2008, приказами истца о назначении ответственных лиц на спорном объекте за его сохранность и безопасность с 2000 по 2018 годы, в связи с чем правомерно указали на наличие оснований для применения к данному случаю положений статьи 234 ГК РФ.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, обязательным условием признания права собственности в порядке приобретательной давности является истечение срока исковой давности на истребование имущества (3 года) в совокупности со сроком, установленным пунктом 1 статьи 234 ГК РФ (15 лет).
При рассмотрении спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, признали доказанным факт открытого, непрерывного и добросовестного владения ОАО "ОГАТ" спорным имуществом как своим собственным более 15 лет.
В материалах настоящего дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что поименованное в исковом заявлении здание гаража, находится в муниципальной, краевой либо федеральной собственности, либо имеются иные правообладатели в отношении этого имущества.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности всех предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий для приобретательной давности и, как следствие этому, сочли заявленное ОАО "ОГАТ" требование подлежащим удовлетворению.
В этой связи доводы заявителя жалобы об обратном, а именно о том, что истцом не доказан факт добросовестного, непрерывного и открытого владения спорным объектом недвижимости, с учетом установленного подлежат отклонению судом округа в силу норм статьи 286 АПК РФ как направленные на переоценку исследованных судами доказательств по делу.
Ссылка Администрации на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15986/2015, которым ОАО "ОГАТ" отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости, является несостоятельной, поскольку в названном судебном акте имели место иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Кроме того, отказ в удовлетворении иска по названному дела связан, в том числе, с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании положений статьи 234 ГК РФ и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А51-18623/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи С.И. Гребенщиков
Г.А. Камалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
