Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: Ф03-3350/2021, А73-15936/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N А73-15936/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от ДМС администрации г. Хабаровска: Кундель Е.Д., представитель по доверенности от 23.12.2020 N 08-27/16253
от ООО "Центр недвижимости и судостроения": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости и судостроения"
на решение от 11.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021
по делу N А73-15936/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости и судостроения"
о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами
Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости и судостроения" (ОГРН 1142722001168, ИНН 2725127921, адрес: 680018, г. Хабаровск, ул. Кирова, 1, литер К; далее - ООО "ЦНС", общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 085 693 руб. 19 коп. за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:733 площадью 76 411, 93 кв.м за период с 02.03.2016 по 31.08.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 375 695 руб. 22 коп. за период с 31.03.2016 по 31.08.2020.
Решением суда от 11.02.2021, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 без изменения, иск Департамента удовлетворен частично и в его пользу с общества взыскано неосновательное обогащение в размере 8 783 331 руб. 21 коп. за период с 02.09.2017 по 31.08.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 951 832 руб. 19 коп., всего 9 735 163 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЦНС", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, невыяснение всех фактических обстоятельств спора, просит названные решение суда и апелляционное постановление отменить. Указывает на недоказанность истцом площади спорного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику. Считает необоснованным принятие судами за основу обстоятельств, ранее установленных в рамках производства по другому делу N А73-15043/2015, поскольку спорный земельный участок до настоящего времени в установленном законом порядке не сформирован, его границы не определены.
В судебном заседании представитель Департамента возражал против удовлетворения поданной обществом кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
ООО "ЦНС" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, что препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.
Проверив законность принятых по делу решения и апелляционного постановления в пределах доводов кассационной жалобы с учетом отзыва на нее и пояснений представителя Департамента, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "ЦНС" без правоустанавливающих документов использует часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:733, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Кирова, 1, площадью 76 411, 93 кв.м, для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, что последним не отрицается.
Факт использования ответчиком земельного участка указанной площади также установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-15043/2015, которыми с общества взыскана плата за фактическое использование данного участка за предшествующий период.
Статьями 1, 65 Земельного кодекса РФ закреплен основополагающий принцип, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, само по себе отсутствие заключенного договора аренды земельного участка между Департаментом и ООО "ЦНС" не освобождает последнего от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, в порядке, установленном органами публичной власти (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.03.2008 N 15057/07, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13 и пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).
В данном случае за период с 02.03.2016 по 31.08.2020 какие-либо платежи за использование спорного земельного участка ответчиком не вносились, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность, за взысканием которой Департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд, одновременно заявив требования о начислении на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, поскольку в досудебном порядке претензия оставлена обществом без добровольного удовлетворения.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь при этом положениями названных норм права, а также принимая во внимание обстоятельства, ранее установленные в рамках дела N А73-15043/2015 и имеющие в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, суды обеих инстанций, приняв во внимание, что в заявленный период ООО "ЦНС" в отсутствие предусмотренных договором оснований фактически пользовалось спорным земельным участком площадью 76 411, 93 кв.м, расположенным по адресу: г. Хабаровск, ул. Кирова, 1, без внесения соответствующей платы, пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности требований Департамента.
Факт пользования спорным участком и расчет неосновательного обогащения ООО "ЦНС" не опровергались в ходе рассмотрения спора. Доказательств внесения взыскиваемой платы ответчик судам также не представил.
Определяя конкретный размер подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения, суды учли заявленное последним ходатайство о пропуске Департаментом срока исковой давности в отношении части требований, а также то, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 20.01.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:733 была установлена новая кадастровая стоимость, приравненная к рыночной стоимости, в размере 181 673 224 руб., в связи с чем руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 202 ГК РФ, нормами Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", признали, что в данном случае требования Департамента подлежат частичному удовлетворении в размере 8 783 331 руб. 21 коп. основного долга за период пользования земельным участком с 02.09.2017 по 31.08.2020 (с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям за период до 02.09.2017) и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 951 832 руб. 19 коп.
При этом судами были рассмотрены и мотивированно отклонены возражения общества против предъявленных к нему требований, основанные на утверждении о том, что фактическая площадь землепользования меньше установленной судами, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие указанные обстоятельства.
Более того, при определении площади фактического землепользования судами учтены обстоятельства, ранее установленные в рамках спора межу теми же сторонами дела N А73-15043/2015 в отношении спорного участка, которые также не были опровергнуты ответчиком путем предоставления соответствующих доказательств, свидетельствующих об уменьшении количества и/или площади принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных в границах спорного участка.
Оснований для иных выводов по названному вопросу у суда округа в данном случае также не имеется, в связи с чем аналогичные доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.
В целом приведенные в кассационной жалобе ответчиком доводы не опровергают выводов судов о частичном удовлетворении заявленных требований, а фактически сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и итогами оценки имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.
Поскольку нормы материального права применены судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то в такой ситуации обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалобу - удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А73-15936/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
