Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: Ф03-3349/2019, А59-6122/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А59-6122/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии
от ООО "Бонус" - Виницкая З.И., директор, Лескова Н.В., представитель по доверенности от 12.11.2018;
от УМВД России по Сахалинской области - Кребс Е.Э., представитель по доверенности от 03.07.2019 N 53;
от МВД России - Кребс Е.Э., представитель по доверенности от 29.07.2019 N 83;
от Минфина России в лице УФК по Сахалинской области - представитель не явился;
от ОМВД России по ГО "Долинский" - представитель не явился;
от СК России в лице СУ СК России по Сахалинской области - Махонина Н.В., представитель по доверенности от 09.09.2019;
от Виницкой З.И. - Виницкая З.И. лично;
рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бонус"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019
по делу NА59-6122/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бонус" (ОГРН 1045401481641, ИНН 5404222368, место нахождения: 694051, Сахалинская, область, Долинский р-н, г.Долинск, ул.Ленина, 22-28)
к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 1026500537470, ИНН 6501025800, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 149), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737, место нахождения: 119049, г.Москва, ул.Житная 16), Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Сахалинской области (ОГРН 1026500531232, ИНН 6501024290, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.им.Антона Буюклы, 34), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Долинский" (ОГРН 1026500754433, ИНН 6503005849, место нахождения: 694051, Сахалинская область, Долинский р-н, г. Долинск, ул. Комсомольская, 23), Следственному комитету Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 1117746016079, ИНН 7701903677, место нахождения: 105005, г.Москва, пер. Технический, 2)
третье лицо: Виницкая Зоя Ивановна
о взыскании убытков
Общество с ограниченной ответственностью "Бонус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Сахалинской области (далее - Минфин России в лице УФК по Сахалинской области), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Долинский" (далее - ОМВД России по ГО "Долинский"), Следственному комитету Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (далее - СУ СК России по Сахалинской области) о взыскании солидарно 623 000 руб. убытков, причиненных в результате уничтожения имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Виницкая Зоя Ивановна.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2018 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 623 000 руб. убытков; в удовлетворении требования к остальным ответчикам отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 указанное решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционного суда о недоказанности истцом состава деликтной ответственности для взыскания заявленных убытков противоречат имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.09.2019 до 14 часов 45 минут.
После объявленного перерыва, в судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель общества заявил ходатайства об истребовании от государственного органа решений, касающихся прекращения деятельности ООО "Бонус"; приобщении к материалам настоящего дела дополнительных доказательств; об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.
Заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд округа не нашел достаточных правовых оснований для удовлетворения ходатайств общества исходя из полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также представители СУ СК России по Сахалинской области, МВД России, УМВД России по Сахалинской области ходатайствовали о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Бонус" по мотиву исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи кассационной жалобы (согласно сведениям из публичного реестра по состоянию на 10.09.2019), что свидетельствует о прекращении правоспособности юридического лица.
Общество и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных ходатайств, настаивая на том, что ООО "Бонус" является действующим юридическим лицом.
Иные привлеченные к участию в настоящем деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не направили.
Заслушав позиции лиц, участвующих в деле по этому вопросу, суд округа считает данные ходатайства подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
На основании пункта 1 статьи 64.2 Кодекса считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Кодекса).
Согласно пункту 8 статьи 63 Кодекса и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В пункте 1 статьи 61 Кодекса предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приведены разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.
Данные разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении кассационной жалобы (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 N308-ЭС16-2263 и от 02.02.2016 N307-ЭС15-13835).
Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец по делу утратил правоспособность после принятия обжалуемого апелляционного постановления (сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.09.2019), что исключает процессуальную возможность проверить его законность, то производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно пункту 5 части 1 статьи 150 и статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бонус" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу NА59-6122/2018 Арбитражного суда Сахалинской области прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
