Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2019 года №Ф03-3349/2019, А59-6122/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А59-6122/2018
Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 22 ноября 2019 года Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Черняк Л.М.
Судей: Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.
при участии:
от Следственного комитета Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области: Ин Д.В., представитель по доверенности от 11.11.2019 б/N;
от иных лиц, участвующих в деле представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бонус", Виницкой Зои Ивановны
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2019 N Ф03-3349/2019 о прекращении производства по кассационной жалобе
по делу N А59-6122/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бонус" (ОГРН 1045401481641, ИНН 5404222368, адрес: ул. Ленина, д. 22, оф. 28, г. Долинск, р-н Долинский, Сахалинская обл., 694051)
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 1026500537470, ИНН 6501025800, адрес: ул. Ленина, д. 149, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693000), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737, адрес: ул. Житная, д. 16, г. Москва, 119049), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (ОГРН 1026500531232, ИНН 6501024290, адрес: ул. им. Антона Буюклы, д. 34, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693020), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Долинский" (ОГРН 1026500754433, ИНН 6503005849, адрес: ул. Комсомольская, д. 23, г. Долинск, р-н Долинский, Сахалинская обл., 694051), Следственному комитету Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 1117746016079, ИНН 7701903677, адрес: пер. Технический, д. 2, г. Москва, 105005)
третье лицо: Виницкая Зоя Ивановна
о взыскании убытков
установил: общество с ограниченной ответственностью "Бонус" (далее - ООО "Бонус", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Сахалинской области (далее - Минфин России в лице УФК по Сахалинской области), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Долинский" (далее - ОМВД России по ГО "Долинский"), Следственному комитету Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (далее - СУ СК России по Сахалинской области) о взыскании солидарно 623 000 руб. убытков, причиненных в результате уничтожения имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Виницкая Зоя Ивановна (далее - Виницкая З.И.).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2018 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 623 000 руб. убытков; в удовлетворении требования к остальным ответчикам отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 указанное решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "Бонус" не согласившись с постановлением апелляционного суда от 30.04.2019, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, который определением от 17.09.2019 производство по кассационной жалобе прекратил, указав, что поскольку истец по делу утратил правоспособность после принятия обжалуемого апелляционного постановления (сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.09.2019), что исключает процессуальную возможность проверить его законность, то производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 17.09.2019 ООО "Бонус" и Виницкая З. И. обратились в Арбитражного суда Дальневосточного округа с жалобой, в которой просят определение о прекращении производства по кассационной жалобе отменить, кассационную жалобу вернуть на стадию кассационного рассмотрения по существу.
В обоснование своей позиции заявители жалобы указывают, что в ходе рассмотрения кассационной жалобы по делу N Ф03-3349/2019 по инициативе суда выяснилось, что налоговым органом общество исключено из ЕГРЮЛ 29.05.2019, после обществом были заявлены ходатайства об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области решений о прекращении юридического лица и об предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, а также об отложении судебного разбирательства с целью обращения с заявлением о признании недействительными решения налогового органа, в удовлетворении данных ходатайств было отказано в результате чего были нарушены принципы изложенные в статьях 1 и 2 АПК РФ, поскольку суд не разрешил спор, а прекратил производство по делу по формальным обстоятельствам, не предоставив истцу возможности защитить свои права.
Лица, участвующие в деле, письменных отзывов не представили.
Представитель Следственного комитета Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области в судебном заседании возразил по доводам, изложенным в жалобе, просил определении суда кассационной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив соблюдение Арбитражным судом Дальневосточного округа норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).
Разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.
Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).
Поскольку истец в деле (ООО "Бонус") утратил правоспособность после принятия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этих судебных актов, производство по кассационной жалобе ООО "Бонус" подлежало прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что судом кассационной инстанции при вынесении определения от 17.09.2019 N Ф03-3349/2019 не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то обжалуемое Арбитражного суда Дальневосточного округа отмене, а поданная ООО "Бонус" и Виницкой З.И. жалоба удовлетворению не подлежат.
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной, уплаченная Виницкой З. И. госпошлина в общем размере 6 300 рублей подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2019 N Ф03-3349/2019 по делу N А59-6122/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Виницкой Зое Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру от 16.10.2019 (операция 4930), 3 000 рублей по чеку-ордеру от 16.10.2019 (операция 4931), 150 рублей по чеку-ордеру от 16.10.2019 (операция 4932), 150 рублей по чеку-ордеру от 16.10.2019 (операция 4933).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Т.Н. Никитина
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка