Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2018 года №Ф03-3342/2018, А24-1893/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N А24-1893/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Головниной Е.Н.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству
кассационной жалобы Сокач Натальи Евгеньевны
на определение от 19.04.2018
по делу N А24-1893/2018
Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Сокач Натальи Евгеньевны
о признании общества с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки" (ОГРН 1074141000230, ИНН 4105031677, место нахождения:
684102, Камчатский край, район Усть-Большерецкий, п. Октябрьский, ул. Пушкинская, д. 41, кв. 12) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Сокач Наталья Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 19.04.2018 Сокач Н.Е. отказано в принятии заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) на основании статьи 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) ввиду нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (предъявленные денежные требования представляют собой задолженность по оплате судебных расходов и судебной неустойки, возникшей в результате рассмотрения корпоративных споров; такие требования исходя из абзаца восьмого статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве не учитываются для целей определения признаков банкротства).
Не согласившись с указанным определением, Сокач Н.Е. обжаловала его в Пятый арбитражный апелляционный суд, который определением от 06.06.2018 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В дальнейшем Сокач Н.Е. 08.06.2018 через Арбитражный суд Камчатского края обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение суда от 19.04.2018.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок обжалования определений, которые выносятся при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), установлен в части 3 статьи 223 АПК РФ и статье 61 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).
Соответствующие разъяснения относительно различного порядка обжалования судебных актов по делам о банкротстве приведены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).
В пункте 35.2 Постановления N 35 разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования не предусматривает кассационный пересмотр определений; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
Данный порядок распространяется, в частности, на определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (абзац седьмой пункта 35.2 Постановления N 35).
Таким образом, вынесенное по настоящему делу определение суда первой инстанции от 19.04.2018, которым отказано в принятии заявления кредитора о признании Общества несостоятельным (банкротом), не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Возврат апелляционной жалобы на определение, подпадающее под регулирование пункта 3 статьи 61 АПКРФ, не изменяет порядок его обжалования.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Сокач Н.Е. не может быть принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа и подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 7 л., почтовый конверт.
Судья Е.Н. Головнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка