Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: Ф03-3341/2021, А73-2529/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N А73-2529/2021
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Падина Э.Э.
рассмотрел в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Забелина Сергея Васильевича
на судебный приказ от 26.02.2021
по делу N А73-2529/2021 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае"
к индивидуальному предпринимателю Забелину Сергею Васильевичу
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (ОГРН 1132700001917, ИНН 2722999970, адрес: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ленина, 57, офис 712; далее - фонд капремонта) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Забелина Сергея Васильевича (ОГРНИП 304270525200017, ИНН 270500014393; далее - предприниматель) 401 461 руб. 20 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.01.2021 за помещение, расположенное по адресу: г.Николаевск-на-Амуре, ул.Сибирская, 99, а также 43 813 руб. 26 коп. пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.11.2014 по 05.04.2020, всего 445 274 руб. 46 коп.
По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом Хабаровского края 26.02.2021 фонду капремонта выдан судебный приказ о взыскании заявленной суммы задолженности с должника.
Не согласившись с судебным приказом, предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, заявление о выдаче судебного приказа не направлялось в адрес предпринимателя, местом нахождения должника является адрес, указанный в публичном реестре, а не по месту нахождения недвижимого имущества. Как указал заявитель жалобы, в результате недобросовестных действий фонда капремонта было нарушено право должника на защиту своих законных прав и интересов, а также своевременное обжалование судебного приказа и принесение возражений на него.
Фонд капремонта в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.
Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив в порядке статей 286, 288.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного приказа в силу следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Согласно части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума N 62) взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума N 62 копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Из изложенных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен проверить соблюдение взыскателем требований, установленных статьей 229.3 АПК РФ при обращении в арбитражный суд.
Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче судебного приказа, фонд капремонта представил квитанцию от 19.02.2021 о направлении копии заявления в адрес предпринимателя: 682460, Хабаровский край, г.Николаевск-на-Амуре, ул.Сибирская, 99.
В заявлении о выдаче судебного приказа указаны наименование должника, его идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, а также место нахождения: Хабаровский край, г.Николаевск-на-Амуре, ул.Сибирская, 99, пом. 1 (1-53).
Пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. При этом такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с выпиской из публичного реестра (ЕГРИП), имеющейся в материалах дела (л.д. 54), адресом должника является: 682460, Хабаровский край, г.Николаевск-на-Амуре, ул.Володарского, 17, корпус А, кв.33, однако документов, подтверждающих направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа по указанному адресу не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа по надлежащему адресу.
Должник не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате неисполнения взыскателем, обязанностей, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством (часть 4 статьи 229.3 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Вместе с тем, именно на заявителе лежат риски несоблюдения требований закона, соответственно, направляемое заявление должно содержать в себе все сведения и документы, указанные законодателем в статье 229.3 АПК РФ.
Арбитражный суд Хабаровского края при исследовании документов, подтверждающих направление взыскателем заявления о выдаче судебного приказа и при наличии нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ должен был возвратить заявление о выдаче судебного приказа в соответствии со статьей 229.4 указанного Кодекса.
Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуального права, лишили должника возможности представить возражения относительно исполнения судебного акта, что повлияло на исход приказного производства, поскольку без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных законных интересов должника в настоящем приказном производстве.
С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 288.1 АПК РФ в связи с наличием оснований, указанных в части 4 настоящей статьи, судебный приказ Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2021 по делу N А73-2529/2021 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Руководствуясь статьями 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
судебный приказ Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2021 по делу N А73-2529/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Э.Э. Падин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
