Решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2020 года №Ф03-3320/2020, А73-11973/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А73-11973/2020
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.В.
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "Энергоактив"
к муниципальному образованию "Бирское городское поселение" Облученского района Еврейской автономной области в лице администрации Бирского городского поселения Облученского района Еврейской автономной области
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
по делу N А73-11973/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "Энергоактив" (ОГРН 1112724009133, ИНН 2724156408, адрес: 680054, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, корп. 6, оф. 4)
к администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1067907000974, ИНН 7902525979, адрес: 679130, Еврейская автономная область, Облученский район, пос. Бира, ул. 40 лет Победы, 18)
заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511990, ИНН 7900001151, адрес: 679016, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Миллера, д. 1)
о взыскании 99 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "Энергоактив" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 15 000 рублей (с учетом дополнительных пояснений к заявлению) за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А73-10707/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.
Доводы заявителя основаны на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление о компенсации), а также практике Европейского Суда по правам человека.
Определением от 10.08.2020 Арбитражного суда Дальневосточного округа заявление ООО "Инновационно-внедренческий центр "Энергоактив" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 02.09.2020 на 14 часов 40 минут.
На основании статьи 3 Закона о компенсации и статьи 222.8 АПК РФ к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено: Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее -УФК по ЕАО, Управление).
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство по рассмотрению заявления общества на 23.09.2020 на 14 часов 40 минут.
Определением от 22.09.2020 в порядке статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Кондратьевой Я.В. в очередном отпуске состав суда после проведения предварительного судебного заседания (судьи Камалиева Г.А., Кондратьева Я.В., Мельникова Н.Ю.) изменен на иной состав (судьи Камалиева Г.А., Мельникова Н.Ю., Серга Д.Г.).
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу по представленным доказательствам.
От ООО "ИВЦ "Энергоактив" в суд округа поступили дополнительные пояснения к заявлению, согласно которым Администрацией посредством платежного поручения N 256582 от 28.08.2020 произведена оплата суммы основного долга в размере 99 000 руб. и стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 960 руб. Кроме того, общество заявило ходайство о рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А73-10707/2019 Арбитражного суда Хабаровского края в отсутствие его представителя.
От Администрации отзыв на заявление не поступил.
От УФК по ЕАО поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо указывает на то, что органы Федерального казначейства организуют лишь государственную функцию организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в соответствии со статьей 241.1 БК РФ кассовые выплаты из бюджета осуществляются органом Федерального казначейства на основании платежных документов, представленных в соответствующий орган, соответственно Управление не уполномочено на самостоятельное без представления учреждением соответствующего платежного документа перечисление денежных средств с лицевого счета учреждения (должника) на расчетный счет взыскателя по исполнительным документам. При этом сообщает, что исполнительный лист серии ФС N 030913156 по состоянию на дату написания отзыва должником не исполнен ни в полном, ни в частичном его исполнении. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2019 по делу N А73-10707/2019 с администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация) в пользу ООО "Инновационно-внедренческий центр "Энергоактив" взыскан основной долг в размере 99 000 руб. за работы выполненные в рамках муниципального контракта от 15.05.2018 N 2.2/БГП-ЕАО-ПО на выполнение работ по проведению полевого обследования дорог, необходимого для составления технических паспортов по каждой автомобильной дороге; 10.09.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 030913156, который предъявлен к исполнению в УФК по ЕАО 23.09.2019.
28.05.2020 ООО "Инновационно-внедренческий центр "Энергоактив" обратилось в УФК по ЕАО с требованием предоставить информацию о ходе движения исполнительного документа, а также информацию о принятых мерах, направленных на его исполнение.
В ответ на указанное требование УФК по ЕАО письмом от 09.06.2020 сообщило, что в соответствии с пунктом 7 статьи 245.5 БК РФ операции по расходованию на лицевом счете должника приостановлены. При этом в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в течение трех месяцев должнику было направлено уведомление взыскателя. Согласно пояснениям УФК по ЕАО в соответствии со статьей 241.1 БК РФ кассовые выплаты из бюджетов (в том числе погашение задолженности по исполнительным документам) осуществляются Управлением на основании платежных документов, предоставленных Учреждением в Управление. Управление осуществляет платежи от имени и по поручению указанных учреждений на основании предоставленных ими документов и не уполномочено на проведение операций по принудительному взысканию (списанию) задолженности по исполнительным документам с лицевых счетов должников.
Неисполнение решения от 07.08.2019 по делу N А73-10707/2019 Арбитражного суда Хабаровского края в установленный срок послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта просит присудить ему компенсацию в размере 15 000 руб. (с учетом уточнения в дополнительных пояснениях), а также взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Рассмотрев доводы ООО "Инновационно-внедренческий центр "Энергоактив", Арбитражный суд Дальневосточного округа счел заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведенной нормы права следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 2 Постановления о компенсации, под денежным обязательством согласно статье 6 БК РФ понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отзыв УФК по ЕАО, и принимая во внимание, что Администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, к полномочиям которой отнесены составление проекта бюджета поселения, исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление отчета об исполнении бюджета, а обязанность по оплате задолженности является денежным обязательством, реализация которого предполагает в конечном итоге обращение взыскания на средства местного бюджета, суд округа признает обращение заявителя с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятого по делу судебного акта, из материалов дела и с учетом, в частности, таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
В силу статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ предусмотрен трехмесячный срок на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
В соответствии с пунктом 7 статьи 242.2 БК РФ органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.
На основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 N 10247/2010 изложил правовую позицию о том, что по смыслу норм БК РФ срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления о компенсации).
Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 АПК РФ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления Пленума N 11).
Как видно из материалов дела, предусмотренный законодательством срок исполнения судебного акта по настоящему делу нарушен и общая продолжительность его неисполнения составляет более одиннадцати месяцев.
Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П).
В постановлении от 24.07.2003 по делу "Рябых против России" Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным. Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 АПК РФ) предполагает безусловное их исполнение соответствующими органами власти.
Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что продолжительность неисполнения судебного акта составила более одиннадцати месяцев, указанный срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности, суд округа считает установленным факт нарушения права заявителя на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А73-10707/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.
Доказательства совершения действий, достаточных для своевременного исполнения заинтересованным лицом подтвержденных судебным актом денежных обязательств, суду не представлены. Нарушение права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 Постановления о компенсации).
Согласно статье 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ.
При определении размера денежной компенсации судом должна быть принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 60 Постановления о компенсации, согласно которой в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику ЕСПЧ, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение заявителя и компетентных органов, ответственных за исполнение судебного акта, совершение Администрацией действий (бездействия), предпринимаемых для исполнения судебного акта, принимая во внимание практику ЕСПЧ, арбитражный суд округа полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 2 500 руб.
Принимая решение о размере компенсации за нарушение права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, арбитражный суд округа отмечает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями соответствующих органов (пункт 1 постановления Пленума N 11). Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ.
В силу пункта 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно части 3 статьи 4 данного Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования "Бирское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области за счет средств бюджета муниципального образования "Бирское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области в размере 2 500 рублей, в остальной части заявления о присуждении компенсации следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления ООО "Инновационно-внедренческий центр "Энергоактив" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" относятся на Администрацию.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
РЕШИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "Энергоактив" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения от 07.08.2019 по делу N А73-10707/2019 Арбитражного суда Хабаровского края в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования "Бирское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области за счет средств бюджета муниципального образования "Бирское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "Энергоактив" 2 500 (две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 07.08.2019 по делу N А73-10707/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "Энергоактив" по следующим реквизитам: ИНН получателя: 2724156408 КПП 272501001, расчетный счет N 40702810603220000402, Дальневосточный филиал ПАО "МТС -Банк" г.Хабаровск, БИК 040813838, к/с 30101810700000000838.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Н.Ю. Мельникова
Д.Г. Серга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка