Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3292/2020, А04-6848/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А04-6848/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.А. Басос
судей И.М. Луговой, И.В. Ширяева
при участии:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Стрелкова Е.В., представитель по доверенности от 13.01.2020 N 10;
от Государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор", Управления государственного заказа Амурской области, общества с ограниченной ответственностью "СМУ-28", общества с ограниченной ответственностью "СК "Мега-строй", общества с ограниченной ответственностью "Урал Строй": представители не явились;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
на решение от 17.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020
по делу N А04-6848/2019
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (ОГРН 1022800511458, ИНН 2801025890, адрес: 675000, Амурская обл., г.Благовещенск, ул.Зейская, д.206)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325, адрес: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 150)
третьи лица:
Управление государственного заказа Амурской области (ОГРН 1082801011468, ИНН 2801138822, адрес: 675000, Амурская обл., г.Благовещенск, ул.Ленина, 135);
общество с ограниченной ответственностью "СМУ-28" (ОГРН 1162801056736, ИНН 2801221069, адрес: 675000, Амурская обл., г.Благовещенск, ул.Театральная, д.157);
общество с ограниченной ответственностью "СК "Мега-строй" (ОГРН 1102827000143, ИНН 2816008625, адрес: 676930, Амурская обл., р-н Ивановский, с.Ивановка, ул.Заводская, д.7А, кв.1);
общество с ограниченной ответственностью "Урал Строй" (ОГРН 1146685019876, ИНН 6685060320, адрес: 620100, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул.Сони Морозовой, д.167, кв.35)
о признании недействительными решений, предписаний
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (далее - учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решений от 13.09.2019, предписаний от 18.09.2019 по делам N 028/06/105-191/2019, N 028/06/105-192/2019.
Решением суда от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, требования удовлетворены; решения антимонопольного органа от 13.09.2019, предписания от 18.09.2019 по делам N 028/06/105-191/2019, N 028/06/105-192/2019 признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе антимонопольного органа, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы антимонопольный орган привел доводы о том, что при проведении учреждением закупок, объявленных на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области с указанием кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности - кода ОКПД 42.11.20.000, что означает работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов, заказчиком должны применяться условия типовых контрактов, установленные Приказом Минтранса России от 05.02.2019 N 37 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта" (далее - Приказ N 37).
Заявитель кассационной жалобы указывает, что закупочная документация предусматривала выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, которые неправомерно отнесены заказчиком к работам по содержанию автомобильных дорог, в связи с чем, действия заказчика по неприменению условий типовых контрактов, установленных Приказом N 37, нарушают положения части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель антимонопольного органа на доводах кассационной жалобы настаивал.
Учреждение, а также привлеченные к участию в деле, - Управление государственного заказа Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "СМУ-28", общество с ограниченной ответственностью "СК "Мега-строй", общество с ограниченной ответственностью "Урал Строй", извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Управление государственного заказа Амурской области в направленном в суд округа отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя антимонопольного органа, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как установили суды, 27.08.2019 по заявкам учреждения Управлением государственного заказа Амурской области на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" www.rts-tender.ru размещены извещения N 0123200000319002577, N 0123200000319002578 о проведении закупок в форме открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области (в Ивановском, Благовещенском, Тамбовском, Октябрьском районах Амурской области - извещение N 0123200000319002577), (в Шимановском районе Амурской области - извещение N 0123200000319002578.)
Максимальное значение цены контракта по закупке N 0123200000319002577 - 25 000 000 рублей, по закупке N 0123200000319002578 - 29 000 000 рублей. Даты начала подачи заявок - 27.08.2019, окончания подачи заявок - 06.09.2019 09:00, окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 09.09.2019. Даты проведения аукциона в электронной форме - 10.09.2019.
В разделе "Общая информация", как закупки N 0123200000319002577, так и закупки N 0123200000319002578, указано наименование товара, работы услуги: работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов с кодом ОКПД 42.11.20.000; в графе "Номер типового контракта, типовых условий контракта" уточнено "связь с типовым контрактом, типовыми условиями контракта не установлена".
В соответствии с протоколами от 11.09.2019 на участие в электронных аукционах представлено по одной заявке - от общества с ограниченной ответственностью "СК "Мега-строй" и общества с ограниченной ответственностью "СМУ-28", признанные соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.
06.09.2019 в антимонопольный орган от общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой" поступили жалобы на действия заказчика -учреждения и Управления государственного заказа Амурской области при осуществлении закупок, объявленных извещениями от 27.08.2019 N 0123200000319002577, 0123200000319002578, по результатам рассмотрения которых антимонопольный орган принял решения от 13.09.2019 о признании учреждения нарушившим положения части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе ввиду неприменения заказчиком условий типовых контрактов, типовых условий контрактов, установленных Приказом N 37.
18.09.2019 учреждению выданы предписания об устранении выявленных нарушений, в которых указано на необходимость отмены протоколов, составленных в ходе закупок, внесения изменений в извещения и документацию об аукционах, установления нового срока подачи заявок, новых дат проведения аукционов, продолжения процедур закупок с номерами извещений N 0123200000319002577, 0123200000319002578.
Несогласие с решениями и предписаниями антимонопольного органа послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции требования о признании недействительными решений и предписаний антимонопольного органа удовлетворил.
Суд исходил из того, что само по себе указание в описании объекта закупок кода ОКПД 42.11.20.000 не повлекло безусловное применение типовых условий контракта, утвержденных Приказом N 37, поскольку предметом закупок явилось выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, не относящихся к видам работ, включенным в показатели для применения типовых условий контракта.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
При этом суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 N 606 (далее - Порядок N 606).
Пунктом 16 Порядка N 606 предусмотрено, что условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку по следующим показателям: а) коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; б) размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); в) иные показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта (при наличии иных показателей в информационной карте).
Типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта установлены Приказом N 37.
В приложении N 2 "Информационная карта типовых условий контракта" Приказа N 37 установлены показатели для применения типовых контрактов, в которых поименованы конкретные виды работ, при выполнении которых необходимо применять типовые условия, а именно: работы по строительству и реконструкции автомобильной дороги; работы по строительству или реконструкции искусственных дорожных сооружений; работы по капитальному ремонту автомобильных дорог; работы по капитальному ремонту искусственных дорожных сооружений; работы по ремонту автомобильных дорог; работы по ремонту искусственных дорожных сооружений.
При этом такой вид работ, как содержание искусственных дорожных сооружений, в наименовании вида работ, к которым применяются типовые условия контракта, не указан.
Как следует из материалов дела, предметом закупок являлось выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области.
Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Закон об автомобильных дорогах) содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Ремонт автомобильной дороги - это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11 части 1 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).
Состав работ по содержанию автомобильных дорог определен пунктом 6 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (далее - Классификация).
Проанализировав представленную учреждением документацию закупок (ведомости работ - приложения N 1 к проектам государственных контрактов) на предмет их соответствия пункту 6 раздела IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, суды признали, что работы, являющиеся объектом закупок, относятся исключительно к содержанию автомобильных дорог общего пользования.
При этом, такой вид работ как ямочный ремонт, как следует из содержания Приказа Минтранса России от 04.12.2013 N 401 "Об утверждении отраслевых сметных нормативов, применяемых при проведении работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения и дорожных сооружений, являющихся технологической частью этих дорог на территории Амурской области" относится к числу работ по содержанию дорог.
Следовательно, суды пришли к верным выводам о том, что аукционная документация на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения при проведении открытого аукциона соответствовала нормам Закона о контрактной системе.
При таких обстоятельствах у судов имелись основания для признания оспариваемых решений и предписаний недействительными.
Суды также учли, что во исполнение предписаний учреждение внесло соответствующие изменения в документацию о закупках, а именно в ведомость работ по содержанию автомобильных дорог, тем самым привело виды работ в соответствии с Классификацией работ по содержанию автомобильных дорог.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А04-6848/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.А. Басос
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
