Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2020 года №Ф03-329/2020, А04-1792/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N А04-1792/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Лазаревой И.В.
судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.
при участии:
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Вертелецкой Елены Владимировны
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2020 N Ф03-709/2020 о возвращении кассационной жалобы, вынесенное судьей Кушнаревой И.Ф.
по делу N А04-1792/2018 Арбитражного суда Амурской области
о завершении процедуры реализации имущества гражданина
в отношении Вертелецкого Алексея Викторовича (19.05.1985 г.р., место рождения: г. Благовещенск, ИНН 280102167686)
установил:
определением Арбитражного суда Амурской области от 15.03.2018 принято к производству заявление Попова Максима Александровича о признании Вертелецкого Алексея Викторовича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А04-1792/2018.
Определением суда от 19.04.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Пешкун Сергей Станиславович.
Решением суда от 18.07.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пешкун С.С.
Определением суда от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, процедура реализации имущества Вертелецкого А.В. завершена; Вертелецкий А.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Вертелецкая Елена Владимировна 13.01.2020 обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа (поступила в суд 21.01.2020), который определением от 24.01.2020 возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с истечением срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Вертелецкая Е.В. повторно обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение суда от 10.09.2019 и апелляционное постановление от 27.11.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2020, Вертелецкая Е.В. (далее - заявитель, податель жалобы) обратилась с жалобой в суд округа, в которой просит определение от 14.02.2020 отменить, восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд округа необоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование определения суда первой инстанции от 10.09.2019 и апелляционного постановления от 27.11.2019, не приняв во внимание наличие уважительных причин пропуска срока, а именно отсутствие денежных средств для оплаты государственной пошлины и составления кассационной жалобы; добросовестное заблуждение относительно срока подачи кассационной жалобы по причине не указания срока на его обжалование в апелляционном постановлении.
В порядке части 1 статьи 291 АПК РФ жалоба Вертелецкой Е.В. рассмотрена без извещения сторон.
Отзывы на жалобу не представлены.
Проверив законность определения от 14.02.2020, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с учетом особенностей установленных Законом о банкротстве.
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.
На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
Так, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Как разъяснено в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в рамках установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
По правилам исчисления процессуальных сроков, установленных частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу положений статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99).
С учетом приведенных норм права, срок обжалования постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 10.09.2019, истек 27.12.2019.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, согласно отчету о публикации судебных актов, своевременно опубликовано в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 28.11.2019.
Между тем, кассационная жалоба на судебные акты, принятые по делу о несостоятельности (банкротстве) Вертелецкого А.В., подана заявителем в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" только 28.01.2020, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
С учетом изложенного вывод арбитражного суда кассационной инстанции, изложенный в обжалуемом определении от 14.02.2020, о пропуске заявителем установленного законом срока на подачу кассационной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.
Вертелецкой Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690 отмечено, что, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Отказывая определением от 14.02.2020 в удовлетворении ходатайства Вертелецкой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции исходил из недоказанности заявителем наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у него реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный законом срок с учетом того, что Вертелецкая Е.В., была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, и, будучи заинтересованной в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имела возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому могла обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.
Кроме того, суд округа указал на то, что сведения о движении дела N А04-1792/2018, в том числе и о возбуждении производства по настоящему делу и всех назначенных по его рассмотрению судебных заседаниях размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, мотивированное определение суда первой инстанции от 10.09.2019 было опубликовано 11.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 опубликовано 28.11.2019, то есть судебные акты с указанного времени являются общедоступными; представитель Вертелецкой Е.В. - Радайкин Сергей Яковлевич участвовал в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Вертелецкой Е.В., в котором была оглашена резолютивная часть постановления апелляционного суда, и ему разъяснено право на обжалование судебного акта в установленном законом порядке, следовательно, у заявителя как у лица, имеющего сведения о ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, имелась возможность в установленный срок обратиться с кассационной жалобой.
Такой вывод суда кассационной инстанции следует признать обоснованным, поскольку указанные Вертелецкой Е.В. обстоятельства пропуска установленного процессуального срока не могут быть отнесены к приведенным в части 2 статьи 276 АПК РФ причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, данные действия заявителя обусловлены его волей.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие денежных средств для оплаты государственной пошлины обоснованно не принята судом округа, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина государственная пошлина не уплачивается.
Учитывая, что у заявителя имелась возможность для реализации своего права на обжалование судебного акта, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для оформления и своевременной подачи кассационной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, в связи с чем правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства Вертелецкой Е.В. и возвращении ей кассационной жалобы определением от 14.02.2020 судом кассационной инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2020 N Ф03-709/2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А04-1792/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Лазарева
Судьи Е.Н. Головнина
Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка