Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: Ф03-3280/2021, А51-16393/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А51-16393/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Д.Г. Серги,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 28.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021
по делу N А51-16393/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стекло-Плюс" (ОГРН 1182536045890, ИНН 2511108022, адрес: 692524, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Резервная, д. 6б)
о взыскании 22 409 руб. 81 коп., процентов до момента фактического исполнения требований
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стекло-Плюс" (ООО "Стекло-Плюс") о взыскании 22 409, 81 руб., в том числе:
- 22 373, 44 руб. основного долга: 21 507,12 руб. платы по коду сбора 116 (плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику) за период ожидания таможенного оформления, 866,32 руб. платы по коду сбора 831 (за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе (кроме задержки в пути следования) за период ожидания таможенного оформления;
- 36, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.10.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2020 до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.
В жалобе ссылается на статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), пункты 5.10, 14 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 245), пункты 2, 20, 20.1, 20.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" (далее - Правила N 29), пункт 36 приложения N 1 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), пункты 3.10, 3.13, 3.15, 3.16 Временной технологии, пункт 3 распоряжения ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 113-р, пункт 1 приказа ФТС от 21.05.2012 N 965.
После получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов время ожидания подачи вагонной под выгрузку напрямую зависит от действий грузополучателя; таможенный пост Пограничный Уссурийской таможни, расположенный на станции Гродеково, неправомочен регистрировать таможенные декларации.
ООО "Стекло-Плюс" в отзыве оспорило доводы кассационной жалобы и просило отказать в ее удовлетворении.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснениями в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по доводам жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в октябре 2019 года на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги простаивал вагон N 1450346, прибывший из КНР в адрес ООО "СтеклоПлюс".
По факту простоя вагона на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) составлены акты общей формы NN 50/2932, 50/2972.
Поскольку вагон простаивал на путях общего пользования, ОАО "РЖД" начислило ООО "СтеклоПлюс" по накопительной ведомости N 944462802 плату за пользование вагонами (по коду 116) и плату за нахождение на путях общего пользования (по коду 831) в размере 22 373, 44 руб.
Ответчик от подписи накопительной ведомости отказался, о чем составлен акт N 600756.
Претензией N 13016/ДТЦФТО от 07.09.2020 ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "СтеклоПлюс" требование об оплате задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд.
Установив, что груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, суды, квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались при рассмотрении спора положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перевозке, УЖТ РФ, СМГС, Договора о Правилах пользования вагонами в международном сообщении (далее - Договор о ПГВ).
Поскольку ОАО "РЖД" является дорогой-пользователем и согласно пункту 8.1 Договора о ПГВ должно уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя, суды пришли к выводу о наличии у ОАО "РЖД" права на взыскание платы за пользование вагонами с грузополучателя.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Следовательно, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.
Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).
В силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.
Таким образом, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.
В пункте 2 Правил N 29 установлено, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.
Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6, 20.1 Правил N 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.
Соответственно, исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу перевозчика.
В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что из представленных актов общей формы невозможно бесспорно установить, что именно послужило причиной зафиксированного в них простоя; плата начислена в период прохождения таможенного оформления, между тем, на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть фактически до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю.
Также судами установлено, что выгрузка грузов из вагонов производилась не силами ответчика как грузополучателя, а силами и средствами железной дороги в лице Владивостокской механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ и коммерческих операций структурного подразделения Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала истца.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, не установлено просрочки или задержки в совершении ответчиком действий, направленных на таможенное оформление, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Из системного толкования положений УЖТ РФ следует, что грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами и плату за пользование инфраструктурой за время нахождения вагонов у грузополучателей и на путях общего пользования по причинам, зависящим от таких грузополучателей.
Как установлено судами, задержка вагонов произошла в связи с прохождением процедуры таможенного оформления, производимой таможенными органами Российской Федерации, что является объективным требованием закона; данный период не является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя.
В период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, что, по оценке судов, не позволяет взимать с грузополучателя плату за пользование вагонами и за нахождение на путях общего пользования в период таможенного оформления груза в отсутствие его вины. Доказательств отклонения действий ответчика при таможенном оформлении от разумной нормы поведения не представлено.
Приведенные в кассационной жалобе положения Правил N 29, 245, приложения N 1 к СМГС, Временной технологии, распоряжения ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 113-р, приказа ФТС от 21.05.2012 N 965 не опровергают выводы судов и не могут повлечь отмену судебных актов.
Доводы о том, что Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни, расположенный на станции Гродеково неправомочен регистрировать таможенные декларации, подлежит отклонению судом округа, поскольку приведенные в обоснование данной позиции нормы не регулируют вопросы, связанные с внесением платы за пользование вагонами и инфраструктурой, и не изменяют общие установленные в статье 39 УЖТ РФ правила взимания плат с грузополучателей, согласно которой плата взимается за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей/на путях общего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей.
Наличие в настоящем случае таких причин судами по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств не установлено.
Иные доводы жалобы не опровергают изложенные в судебных актах выводы.
Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А51-16393/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Д.Г.Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
