Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-3274/2021, А24-2447/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А24-2447/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Кушнаревой И.Ф.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества ограниченной ответственностью "Постоялый двор" (ОГРН 1154101002923, ИНН 4101170704, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина, д.1)
на определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2021 (с учетом определения от 12.03.2021 об исправлении арифметических ошибок)
по делу N А24-2447/2017
по заявлению акционерного общества "Солид Банк" (ОГРН 1024100000121, ИНН 4101011782, адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Алеутская, д.33) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Камчатсбытфармация" (ОГРН 1024101015949, ИНН 4101008613, адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, 9, 1)
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камчатсбытфармация" (далее - ООО "Камчатсбытфармация", должник) Арбитражный суд Камчатского края определением от 10.02.2021 (с учетом определения от 12.03.2021 об исправлении арифметических ошибок) отложил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должником Янова Тимофея Павловича и произвел замену взыскателя по требованию о взыскании с Гуляева Андрея Анатольевича в пользу ООО "Камчатсбытфармация" 6 121 726, 65 руб., установленному определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2020 по делу N А24-2447/2017:
1) в части взыскания суммы 235 182, 09 руб. - на Федеральную налоговую службу в лице УФНС по Камчатскому краю (ОГРН 1044100662946, ИНН 4101035896);
2) в части взыскания суммы 1 031 827, 08 руб. - на акционерное общество "Солид Банк" (ОГРН 1024100000121, ИНН 4101011782);
3) в части взыскания суммы 2 724, 35 руб. - на федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю" (ОГРН 1124101006875, ИНН 4101152751);
4) в части взыскания суммы 42 062, 69 руб. - на публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668);
5) в части взыскания суммы 215 442, 55 руб. - на общество с ограниченной ответственностью "Постоялый двор" (ОГРН 1154101002923, ИНН 4101170704, далее - ООО "Постоялый двор").
Не согласившись с определением суда от 10.02.2021 в части произведенной замены взыскателей по вышеуказанному требованию, ООО "Постоялый двор" обжаловало его в Шестой арбитражный апелляционный суд, который определением от 14.04.2021 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В дальнейшем ООО "Постоялый двор" обратилось 24.05.2021 в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение суда от 10.02.2021 (поступила в суд округа 01.06.2021).
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, поданные по правилам, установленным АПК РФ, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения соответствующего арбитражного суда.
Частью 1 статьи 273 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.
Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу положений статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99).
В силу абзаца четвертого пункта 29 Постановления N 99 датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.
Из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления N 99, пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), следует, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 256, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Как следует из материалов дела и сведений о движении дела N А24-2447/2017, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, мотивированное определение суда первой инстанции от 10.02.2021 (резолютивная часть объявлена 04.02.2021) было опубликовано 11.02.2021, то есть с соблюдением сроков размещения судебных актов в сети "Интернет".
Поскольку срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, срок подачи кассационной жалобы на определение от 10.02.2021 истек 25.03.2021 (с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ).
Между тем кассационная жалоба подана заявителем 24.05.2021 через систему "Мой арбитр", то есть за пределами срока на кассационное обжалование, что подтверждается отчетом о поступлении документов в систему. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Соответственно лицо, участвующее в деле, реализовывая право на пересмотр судебного акта кассационной инстанцией за пределами установленного статьями 188, 223 АПК РФ процессуального срока, обязано обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и изложить в нем мотивы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи изложенным, кассационная жалоба ООО "Постоялый двор", поданная по истечении срока подачи жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении, подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, одновременно заявленное ООО "Постоялый двор" ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит рассмотрению.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО "Постоялый двор" при обращении в суд с кассационной жалобой государственная пошлина в размере 3 000 руб. (согласно платежному поручению от 24.05.2021 N 120), подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
