Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2019 года №Ф03-3262/2019, А73-4154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N А73-4154/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: Шведова А.А., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Лазаревой И.В.
рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
о принятии обеспечительных мер
по делу N А73-4154/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению арбитражного управляющего Трошина Кирилла Андреевича
к Федеральной налоговой службе в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1042700034585, ИНН 2703003087, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 68)
о взыскании судебных расходов в размере 197 139 руб. 89 коп.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юкон" (ОГРН 1122703009857, ИНН 2703069539, адрес: 681007, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Культурная, 1)
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юкон" (далее - общество "ТД "Юкон", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 22.05.2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трошин Кирилл Андреевич.
Определением суда от 20.11.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ТД "Юкон" прекращено, что послужило основанием для обращения арбитражного управляющего Трошина К.А. в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов за процедуру наблюдения в размере 197 139 руб. 89 коп., в том числе вознаграждения в размере 178 483 руб. 87 коп., фактически понесенных расходов в размере 18 656 руб. 02 коп.
Определением суда от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, заявление арбитражного управляющего Трошина К.А. удовлетворено, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы в размере 197 139 руб. 89 коп.
Не согласившись с определением суда от 05.03.2019 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2019 кассационная жалоба уполномоченного органа принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.08.2019 на 10 часов 50 минут.
В дальнейшем 17.07.2019 в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступило ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по оспариваемому определению суда от 05.03.2019, оставленному без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019.
В обоснование заявленного ходатайства уполномоченный орган ссылается на причинение уполномоченному органу значительного ущерба в результате исполнения обжалуемого определения суда от 05.03.2019, а также на невозможность своевременного исполнения обязательств перед другими кредиторами, в том числе ввиду приостановления осуществления операций по расходованию средств на лицевом счете уполномоченного органа. В подтверждение своих доводов заявитель указывает на то, что Арбитражным судом Хабаровского края 04.04.2019 Трошину К.А. выдан исполнительный лист серии ФС N 026741412, который предъявлен взыскателем к исполнению в отдел N 3 Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - отдел N 3 УФК по Хабаровскому краю) в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Письмом от 12.07.2019 отдел N 3 УФК по Хабаровскому краю уведомил уполномоченный орган о необходимости представления в течение 10 рабочих дней со дня получения письма платежного документа на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа. При этом, как указывает заявитель, в данном письме отдел N 3 УФК по Хабаровскому краю сообщил о том, что в случае неисполнения уведомления в установленный срок отделом будет приостановлено осуществление операций по расходованию бюджетных средств на лицевом счете уполномоченного органа.
Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление ВАС РФ N 55), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.
В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).
В соответствии с положениями части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В части 1 статьи 327 АПК РФ указано, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким образом, суд округа, руководствуясь изложенными нормами права с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления ВАС РФ N 55, приходит к выводу о том, что ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит, поскольку в рассматриваемом случае фактически процессуально-правовой интерес заявителя направлен на приостановление взыскания по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу и обжалуемого в кассационном порядке определения суда от 05.03.2019.
Между тем при оспаривании вступивших в законную силу судебных актов, истребуемая обеспечительная мера не соответствует тем целям, для достижения которых предусмотрен такой процессуальный институт как обеспечительная мера.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о принятии обеспечительных мер по делу N А73-4154/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Шведов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка