Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3248/2020, А59-7375/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А59-7375/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Серги Д.Г.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис"
на решение от 25.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020
по делу N А59-7375/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гроза" (ОГРН 1176501007935, ИНН 6501294264, адрес: 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пер. Энергетиков, 3-206)
к совместному предприятию общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" (ОГРН 1026500530430, ИНН 6501090599, адрес: 694620, Сахалинская область, г. Холмск, ул. Лесозаводская, 159)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 435 руб. 40 коп. в связи с просрочкой оплаты задолженности по договорам на оказание охранных услуг от 19.02.2018 N 75/услуги/18 и N 77/услуги/18 за период с 17.04.2018 по 29.08.2019
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гроза" (далее - истец, ООО ЧОП "Гроза") обратилось с иском к совместному предприятию общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" (далее - ответчик, СП ООО "Сахалин-шельф-сервис") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 435 руб. 40 коп. в связи с просрочкой оплаты задолженности по договорам на оказание охранных услуг от 19.02.2018 N 75/услуги/18 и N 77/услуги/18 за период с 17.04.2018 по 29.08.2019.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, исковые требования удовлетворены частично в размере 147 025 руб. 83 коп.
СП ООО "Сахалин-шельф-сервис", не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В основном доводы жалобы сводятся к тому, что в соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 договоров основанием для исполнения расчетов является совокупность подписанного между сторонами акта выполненных работ и счета-фактуры. Считает, что датой начала начисления просрочки по договорам N 75 и N 77 следует считать момент вступления в законную силу решения от 10.06.2019 по делу N А59-4854/2018.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.02.2018 между ООО "СахалинШельф-Сервис" (заказчик) и ООО ЧОП "Гроза" (исполнитель) заключены договоры на оказание охранных услуг N 75/услуги/18 (далее - договор N 75) и N 77/услуги/18 (далее - договор N 77).
По условиям договора N 77 исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по охране объекта, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1 договора N 77).
Согласно пункту 2.1 договора N 77 стоимость услуг составляет 283 руб. 30 коп. в час на одного охранника, в том числе НДС 18 %.
По указанному договору ООО ЧОП "Гроза" оказало услуги в марте и в апреле 2018 года на общую сумму 568 031 руб. 94 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.06.2019 по делу А59-4854/2018.
17.04.2018 по инициативе ООО ЧОП "Гроза" договор N 77 был расторгнут с 20.04.2018, в связи с чем, было составлено и подписано соглашение о расторжении, по условиям которого (с учетом подписанного протокола разногласий) СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" обязалось произвести окончательный расчет за оказанные услуги в срок до 02.06.2018.
Ответчик задолженность по оплате услуг в установленный срок не погасил.
По договору N 75/услуги/18 заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану территорию, здания (сооружения), имущество, принадлежащее заказчику - объекты охраны, на условиях договора. К объектам охраны относится недвижимое имущество заказчика, принадлежащее ему на праве собственности, указанное в приложении N 1, расположенное по адресу: Сахалинская область, пгт. Ноглики, ул. Мостовая, д. 36 (пункт 1.2 договора N 75/услуги/18). Согласно пункту 2.2 договора N 75 стоимость услуг по охране объектов составляет 200 200 рублей в месяц, включая НДС.
Услуги по договору N 75 осуществлялись в период с 16.03.2018 по 17.04.2018. СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" оплатило услуги только за март 2018 года.
В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по инициативе ООО ЧОП "Гроза" договор N 75 был расторгнут с 17.09.2018.
Задолженность СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" перед исполнителем по данному договору составила 1 110 276 руб.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги по договорам, ООО ЧОП "Гроза" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании задолженности.
Судом исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело N А59-4854/2018.
Решением суда от 10.06.2019 с совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гроза" взыскано 1 678 307 руб. 94 коп. основного долга, 29 783 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 1 708 090 руб. 94 коп.
СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" оплатило задолженность платежными поручениями N 5600 от 29.08.2019 (на сумму 103 330 руб.) и N 5233 от 29.08.2019 (на сумму 1 678 307 руб. 94 коп.).
Учитывая несвоевременную оплату задолженности по договорам N 75 и N 77, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 435 руб. 40 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предварительно направив претензию об уплате процентов.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судами приняты во внимание установленные в рамках дела N А59-4854/2018 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение в рамках настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.
Так в рамках дела N А59-4854/2018 установлены факт оказания услуг ООО ЧОП "Гроза", а также обязанность СП ООО "Сахалин-шельф-сервис" об оплате данных услуг в размере 1 678 307, 94 руб.
Учитывая установленные в рамках дела N А59-4854/2018 обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требований истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 1 678 307 руб. 94 коп. за услуги, оказанные по договорам N 75 и N 77.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры на оказание охранных услуг N 75 и N 77, соглашение о расторжении договора на оказание охранных услуг N 77 от 19.02.2018, протокол разногласий к указанному соглашению от 23.04.2018, уведомление о расторжении договора N 75 в одностороннем порядке от 12.09.2018 N 26, универсальные передаточные акты по договору N 75, а также реестры документов, подтверждающие их получение ответчиком, суды обоснованно пришли к следующим выводам:
- датой начала периода просрочки оплаты задолженности по договору N 77 на сумму 568 031 руб. 94 коп. следует считать - 02 июня 2018 года, исходя из соглашения о расторжении договора на оказание охранных услуг N 77/услуги/18 от 19.02.2018 и протокола разногласий к нему от 23.04.2018, которыми стороны установили срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг до 01 июня 2018 года включительно;
- сроки по оплате оказанных истцом услуг по договору N 75 исчисляются исходя из пункта 2.4 указанного договора и момента выставления счетов (на оплату оказанных услуг за март 2018 года - 26.03.2018, за апрель 2018 года - 25.04.2018, за май 2018 года - 23.05.2018, за июнь 2018 года - 25.06.2018, за июль 2018 года - 20.07.2018, за сентябрь 2018 года - 18.09.2018).
С учетом установленных периодов исчисления процентов, судом первой инстанции произведен свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 147 025 руб. 83 коп.
Доводы кассатора, касающиеся момента исполнения обязательства, были предметом оценки судов и правомерно отклонены.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Так судами из пункта 2.4 договора N 75, соглашения о расторжении договора на оказание охранных услуг N 77 от 19.02.2018 и протокола разногласий к нему от 23.04.2018 установлена возможность определить конкретную дату исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг.
С учетом изложенного доводы кассатора о том, что датой начала начисления просрочки по договорам N 75 и N 77 следует считать момент вступления в законную силу решения от 10.06.2019 по делу N А59-4854/2018, отклоняются судом округа как безосновательные.
Довод заявителя о том, что в соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 основанием для исполнения расчетов является совокупность подписанного между сторонами акта выполненных работ и счета-фактуры, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А59-7375/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
