Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: Ф03-3247/2021, А37-2443/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А37-2443/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Басос М.А.
судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.
от Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, индивидуального предпринимателя Евдокова Филиппа Владимировича: представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана
на решение от 09.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021
по делу N А37-2443/2020 Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН 1114910004241, ИНН 4909111731, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Горького, д. 16)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 1024900961634, ИНН 4909053335, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, просп. Ленина, д. 28Б)
третье лицо: индивидуальный предприниматель Евдоков Филипп Владимирович (ОГРНИП 320774600173756, ИНН 773125469005)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - антимонопольный орган) от 25.08.2020 N РНП-49-32-2020 в части признания в действиях аукционной комиссии нарушения части 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
К участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Евдоков Филипп Владимирович (далее - предприниматель).
Решением суда от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось управление, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, муниципальный контракт на приобретение жилья для детей-сирот заключен в полном соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Считает, что выводы комиссии антимонопольного органа и принятое им решение не соответствует законодательству. Указывает, что на момент подписания протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе информация, указанная в первой части заявки предпринимателя, недостоверных сведений не содержала, следовательно, основания для отклонения его заявки отсутствовали. Полагает, что отстранение предпринимателя от участия в процедуре определения поставщика либо отказ от заключения муниципального контракта с ним по причине предложения к продаже одного и того же жилого помещения в заявках на участие одновременно в двух электронных аукционах, не предусмотрено законодательством о контрактной системе.
От антимонопольного органа в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он против ее доводов возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить в силе.
Суд округа 28.06.2021 удовлетворил ходатайство антимонопольного органа об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), которое в данном формате не состоялось ввиду отсутствия возможности установить связь и осуществить онлайн-заседание по техническим причинам, произошедшим на стороне лица, участвующего в деле.
В отсутствие возражений со стороны антимонопольного органа суд округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами, 07.07.2020 на сайте Единой электронной торговой площадки размещено извещение о закупке в форме электронного аукциона "Приобретение благоустроенного жилого помещения для обеспечения в 2020 году детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированными жилыми помещениями на основании Закона Магаданской области от 22.06.2007 года N 875-03 "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями"; заказчиком выступило управление; начальная (максимальная) цена контракта составила 1 924 450, 20 рублей.
В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, поданной предпринимателем, комиссия заказчика приняла решение о соответствии заявки требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе.
03.08.2020 управление заключило с предпринимателем муниципальный контракт N 822, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства передать в собственность муниципального образования - город Магадан, жилое помещение, общей площадью 29, 8 кв. м, находящееся по адресу: город Магадан, ул. Берзина, дом 7 "А", кв.13.
Впоследствии установлено, что указанное жилое помещение по протоколу от 22.07.2020 подведения итогов аналогичного электронного аукциона уже являлось предметом иного муниципального контракта от 03.08.2020 N 821, заключенного с тем же предпринимателем, что послужило основанием для принятия управлением решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 03.08.2020 N 822 и обращения в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам рассмотрения обращения антимонопольный орган принял решение от 25.08.2020 N РНП-49-32-2020, которым определил:
1 - сведения об участнике закупки - предпринимателе, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта от 03.08.2020 N 822, заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Приобретение благоустроенного жилого помещения для обеспечения в 2020 году детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированными жилыми помещениями на основании Закона Магаданской области от 22.06.2007 года N 875-03 "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями" (реестровый номер N 0347300000520000241) в реестр недобросовестных поставщиков не включать;
2 - признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Антимонопольный орган установил, что в техническом задании аукционной документации определено, что предлагаемое к закупке жилое помещение должно состоять на кадастровом учете, быть свободно от прав третьих лиц, подготовлено к заселению; по условиям муниципального контракта от 03.08.2020 N 822 продавец гарантировал, что до подписания контракта жилое помещение никому другому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом (запрещением), обременением не состоит (пункт 4.1.2); предмет контракта - жилое помещение по адресу: город Магадан, ул.Берзина, дом 7 "А", кв. 13, кадастровый номер: 49:09:031006:767, был известен заказчику до заключения муниципального контракта от 03.08.2020 N 822.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что аукционная комиссия заказчика на этапе проведения закупки и рассмотрения заявки предпринимателя как единственного участника аукциона должна была установить, что к закупке предложено жилье, являющееся предметом ранее проведенного аукциона, в связи с чем неправомерно не отстранила предпринимателя от участия в аукционе и заключила с ним муниципальный контракт.
Не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания в действиях аукционной комиссии нарушения законодательства о контрактной системе, управление обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным ненормативного акта.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о соответствии закону принятого антимонопольным органом решения в оспариваемой части и отсутствии нарушения им прав и законных интересов управления.
При этом суды правомерно исходили из следующего.
Сфера действия Закона о контрактной системе определена в статье 1 нормативного акта, - это отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
По смыслу положений Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд представляет собой совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.
Законом о контрактной системе урегулирован порядок заключения государственным заказчиком - государственным (муниципальным) органом (в том числе органом государственной власти) государственных (муниципальных) контрактов, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.
Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует установленным требованиям или предоставил недостоверную информацию (часть 9 статьи 31 Закона о контрактной системе).
В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили фактические обстоятельства, оценка которых применительно к вышеуказанным нормам права позволила поддержать позицию антимонопольного органа, выраженную в решении от 25.08.2020 N РНП-49-32-2020 в его оспариваемой части, о допущенных аукционной комиссией управления нарушениях законодательства о контрактной системе, выразившихся в неосуществлении действий по отстранению предпринимателя от участия в электронном аукционе в связи с представлением им недостоверной информации о предлагаемом к закупке жилом помещении.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не производится при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, решение антимонопольного органа в оспариваемой части правомерно признано судами соответствующим закону и не нарушающим права и интересы управления.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено. В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А37-2443/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.А. Басос
Судьи А.И. Михайлова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
