Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3247/2020, А51-11363/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А51-11363/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от ООО "Фрукты": представитель по доверенности от 01.06.2020 N б/н - Чуприянова В.С.;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрукты"
на решение от 23.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020
по делу N А51-11363/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску Яньбяньской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "Канжунь"
к обществу с ограниченной ответственностью "Фрукты" (ОГРН 1182536037430, ИНН 2540247824, адрес: 690002, г. Владивосток, пр-т Океанский, д. 101 кв. 123)
о взыскании 553 009 руб. 68 коп.
УСТАНОВИЛ:
Яньбяньская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью "Канжунь" (далее - истец, иностранная компания "Канжунь") обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фрукты" (далее - ответчик, ООО "Фрукты") о взыскании задолженности в размере 553 009 руб. 68 коп., в том числе: 520 852 руб. основного долга за поставленный товар, 32 157 руб. 68 коп. неустойки, начисленной в соответствии с приложением N 3 за период с 26.01.2019 по 04.04.2019 (с учетом принятых судом уточнений).
Решением суда от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, исковые требования удовлетворены.
ООО "Фрукты", не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованный отказ апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств, которые свидетельствуют о том, что переохлаждение яблок могла произойти на складе истца. В подтверждении своей позиции ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 305-ЭС17-14236(7,8).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ответчика поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Иностранная компания "Канжунь", извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.10.2018 между иностранной компанией "Канжунь" (Продавец) и ООО "Фрукты" (покупатель) был заключён внешнеторговый контракт N 1/2018 (далее - Контракт N 1/2018).
Предметом Контракта N 1/2018 установлено, что Продавец продал, а Покупатель купил на условиях FCA г. Хуньчунь (Инкотермс 2010) товары продовольственного назначения, именуемые в дальнейшем товар. Ассортимент, товарные знаки, модели, название производителя указываются во взаимосогласованной Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Контракта. Право собственности на товар переходит к Покупателю на момент принятия таможенными органами РФ таможенной декларации.
Стороны согласовали следующие условия оплаты: расчеты по настоящему Контракту осуществляются в рублях. Покупатель обязан производить окончательный расчет в течение 45 дней с момента таможенного оформления каждой партии товара. Допускаются авансовые платежи, поставка товаров в этом случае производится не позднее 30 дней с момента платежа. Расходы по переводу денежных средств на стороне Продавца несет Продавец, на стороне Покупателя несет Покупатель.
В Спецификациях к контракту стороны также предусмотрели предварительную оплату в размере 30% от стоимости партии товара.
Срок поставки и условия приема стороны сделки оговорили следующим образом: поставка товара осуществляется в течении 30 дней с момента согласования Спецификации и предварительной оплаты. Согласование производится сторонами по любому из доступных им видов связи. Продавец обязан предоставить на товар следующие грузосопроводительные документы: инвойс, упаковочный лист, документы, необходимые для ввоза товара в страну покупателя, а также согласовать с Перевозчиком транспортную накладную (CMR). По количеству товар принимается у Перевозчика лицом, уполномоченным Покупателем после оформления товара таможенными органами РФ.
Во исполнение принятых на себя обязательств по Контракту N 1/2018 иностранной компанией "Канжунь" в адрес ООО "Фрукты" были отгружены три товарные партии яблок (спецификация N 1 от 25.10.2018, инвойс N 1 от 25.10.2018; спецификация N 2 от 15.11.2018, инвойс N 2 от 15.11.2018; спецификация N 3 от 30.11.2018, инвойс N 3 от 30.11.2018).
ООО "Фрукты" в свою очередь исполнило свою обязанность по оплате товара частично, следующим образом:
- спецификация N 1 от 25.10.2018, инвойс от 25.10.2018 N 1 на сумму 819 877 рублей, 01.11.2018 предоплата 30% от стоимости товара, указанной в спецификации в размере 246 000 рублей, 21.12.2018 платеж на сумму 526 000 рублей.
Задолженность по оплате товара поставленного по Спецификации N 1 от 25.10.2018 составила 819 877 - 246 000 - 526 000 = 47 877 рублей.
- спецификация N 2 от 15.11.2018, инвойс N 2 от 15.11.2018 на сумму 985 237,5 рублей, 22.11.2018 предоплата 30% от стоимости товара указанной в спецификации в размере 296 000 рублей, 27.11.2018 платеж на сумму 197 000 рублей, 15.01.2019 платеж на сумму 506 500 рублей.
Переплата за товар, поставленный по спецификации N 2 от 15.11.2018, составила 985 237,5 - 296 000 - 197 000 - 506 500 = - 14 262 рублей 5 копеек.
Учитывая, что по второй партии товара была переплата, задолженность по первой партии составила 47 877 - 14 262, 5 = 33 614 рублей 5 копеек.
- спецификация N 3 от 30.11.2018, инвойс N 3 от 30.11.2018 на сумму 985 237рублей 5 копеек, 05.12.2018 предоплата в размере 498 000 рублей.
Задолженность по оплате товара поставленного по Спецификации N 3 от 30.11.2018 составила 985 237,5 - 498 000 = 487 237 рублей 5 копеек.
Соответственно общая сумма задолженности по первой и третьей товарным партиям составила 487 237,5 + 33 614,5 = 520 852 рублей.
В Контракте N 1/2018 стороны предусмотрели, что все споры по данному контракту рассматриваются в Арбитражном суде Приморского края.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истец 05.03.2019 направил ответчику претензию, в которой просил оплатить существующую задолженность в течение 14 дней с момента получения претензии.
В связи с неполной оплатой поставленного товара истцом в соответствии с условием, согласованным сторонами сделки в спецификации N 3, была начислена неустойка исходя из 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.
Оставление претензии со стороны ООО "Фрукты" без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд Приморского края, который применив к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил в заявленном размере.
Разрешая возникший между сторонами спор, суды обеих инстанций верно квалифицировали отношения сторон как регулируемые помимо норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, а именно, по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе Контракт 25.10.2018 N 1/2018, спецификацию N 1 от 25.10.2018, инвойс N 1 от 25.10.2018, спецификацию N 2 от 15.11.2018, инвойс N 2 от 15.11.2018; спецификацию N 3 от 30.11.2018, инвойс N 3 от 30.11.2018, международные товарно-транспортные накладные CMR 1 от 04.11.2018, CMR 2 от 20.11.2018, CMR 3 от 04.12.2018, судами установлен факт поставки спорного товара ответчику, что сторонами не оспаривается.
Возражения ООО "Фрукты" относительно удовлетворения исковых требований в судах первой и апелляционной инстанции касались поставки товара ненадлежащего качества.
В обоснование своей позиции ответчик приложил акт экспертизы торгово-промышленной палаты N 020-01-0008 от 22.01.2019, согласно которой порча яблок произошла в результате переохлаждения, воздействия минусовых температур.
Отклоняя указанные возражения, суды, изучив и оценив представленные в материалы доказательства, сопоставив указанную в них информацию, в том числе о датах, а также принимая во внимание положения Инкотермс 2010, согласно которым все риски по сохранности товара с момента передачи товара переходят к Покупателю, пришли к выводу о том, что акт экспертизы торгово-промышленной палаты N 020-01-0008 от 22.01.2019 не подтверждает факт порчи спорного товара на складских помещениях истца.
Кроме того, установили, что претензия по качеству спорного товара направлена по истечении сроков, установленных контрактом, а осмотр товара произведен через месяц после поставки, что также не может свидетельствовать о факте переохлаждения товара на складах истца.
Доводы кассатора о необоснованном отказе апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств, отклоняются судом округа, поскольку приложенные в суде апелляционной инстанции доказательства не имеют существенного значения для настоящего спора и не могли привести к принятию неправильного решения.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, за минусом внесенной предоплаты, суды обосновано удовлетворили исковые требования в размере 520 852 руб.
Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, суды также признали правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ и указанным в спецификации от 30.11.2018 N 3 размером пени.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А51-11363/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
