Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3239/2020, А51-20256/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А51-20256/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу союза "Лига предпринимателей города Владивостока"
на решение от 05.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020
по делу N А51-20256/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску союза "Лига предпринимателей города Владивостока"
к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Азит Владивосток", Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
о признании незаконным отказа от 31.07.2019 N 13861/20 в предоставлении в аренду помещения с кадастровым номером 25:28:000000:54823
Союз "Лига Предпринимателей г. Владивостока" (ОГРН 1022501303252, ИНН 2536097372, адрес: 690021, край Приморский, город Владивосток, улица Запорожская, дом 77, офис 426; далее - заявитель, союз, некоммерческая организация) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Западная, 15; далее - Управление, УМС г. Владивостока) от 31.07.2019 N 13861/20 в предоставлении в аренду помещения площадью 643,5 кв.м, с кадастровым номером 25:28:000000:54823, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 12а, без проведения торгов и аукциона. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Управление предоставить ему в аренду спорное помещение на 15 лет.
Определениями Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019 и от 23.12.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Азит Владивосток" (далее - ООО "Азит Владивосток"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС России по Приморскому краю).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Союз "Лига Предпринимателей г. Владивостока", не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о неправильном применении судами положений пункта 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Судами не принято во внимание, что заявитель, являясь некоммерческой организацией, имеет преференцию по отношению к ООО "Азит Владивосток" в праве на заключение договора аренды в отношении нежилого помещения площадью 643,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 12а. По мнению союза, передача государственного или муниципального имущества на основании пункта 4 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ не поставлена в зависимость от факта вида деятельности, осуществляемой некоммерческой организацией в испрашиваемом помещении. Кроме того, кассатор указывает на ошибочность вывода судов о том, что после окончания исполнительного производства спорное помещение осталось занято третьим лицом.
УМС г. Владивостока и УФАС России по Приморскому краю представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с позицией союза, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами установлено, что в рамках рассмотрения дела N А51-19948/2018 решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2018 по иску Управления расторгнут договор от 28.04.2017 N 01-99374-001-Н-АР-7836-00 аренды недвижимого имущества, общей площадью 643,5 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-39, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, 12а, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Новик". Одновременно на указанное лицо была возложена обязанность передать спорные нежилые помещения УМС г. Владивостока по акту приема-передачи в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Во исполнение указанного судебного акта в ЕГРН внесена запись от 14.03.2019 о снятии обременения в отношении спорного объекта недвижимости. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю 20.03.2019 возбуждено исполнительное производство N 18479/19/25043-ИП, предмет исполнения: обязать передать нежилые помещения Управлению.
В УМС г. Владивостока 12.07.2019 поступило заявление ООО "Азит Владивосток" о предоставлении в аренду за плату нежилого помещения общей площадью 643,5 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:54823, расположенного на 2 этаже здания по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, 12а.
Рассмотрев указанное обращение, Управление письмом от 18.07.2019 N 12848/20 уведомило ООО "Азит Владивосток" о том, что до настоящего времени исполнительное производство по освобождению спорного помещения не окончено, в связи с чем рассмотрение вопроса о его предоставлении в аренду возможно после освобождения спорного помещения и окончания исполнительного производства.
От союза 22.07.2019 в Управление также поступило заявление N 13861/20 о предоставлении в аренду сроком на 15 лет помещения площадью 643,5 кв.м, с кадастровым номером 25:28:000000:54823, по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 12а, без проведения торгов и аукциона на основании преференции, установленной пунктом 4 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, с целью его использования для проведения благотворительной деятельности, а также содействия добровольчества среди своих членов, размещения волонтеров и участников общеразвивающих программ.
Управлением 25.07.2019 осуществлено обследование спорного помещения с участием судебного пристава-исполнителя, в ходе которого установлено, что в помещениях произведен ремонт, установлены пластиковые окна, межкомнатные двери, имеется мебель и бытовая техника. При входе на второй этаж расположена вывеска ООО "Азит Владивосток", Хостел, режим работы 24 часа без выходных. Присутствующий при обследовании представитель ООО "Азит Владивосток" сообщил, что помещение планируется использовать в качестве гостиницы для размещения постояльцев. Результаты обследования оформлены актом от 25.07.2019 N 150.
В адрес союза подготовлено сообщение, оформленное письмом от 31.07.2019 N 13861/20, о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду помещения площадью 643,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 12а, до освобождения помещения и окончания исполнительного производства.
Письмом от 02.08.2019 N 11870СП союз просил УМС г. Валивостока уточнить мотивы и правовые основания принятия решения, изложенного в письме от 31.07.2019 N 13861/20, в ответ на которое орган местного самоуправления письмом от 30.08.2019 N 11870СП сообщил, что исполнительное производство по освобождению нежилых помещений общей площадью 643,5 кв.м в настоящее время окончено. В ходе исполнительного производства установлено незаконное их использование третьими лицами, в связи с чем Управлением проводятся мероприятия по их освобождению. Управление, сославшись также на наличие другого претендента на заключение договора аренды относительно спорного нежилого помещения, указало на необходимость проведения торгов (аукциона) на право заключения договора аренды, что будет возможно только после освобождения помещений в установленном законом порядке.
Полагая, что письмом от 31.07.2019 N 13861/20 Управление незаконно отказало союзу в заключении договора аренды спорного имущества без проведения торгов, Союз "Лига Предпринимателей г. Владивостока" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что передача спорного объекта недвижимости без проведения торгов с учетом целей его использования союзом не будет соответствовать требованиям пункта 4 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Согласно части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
На основании части 1 статьи 17.1 названного Закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
К исключению из данного правила относится предоставление права аренды на государственное или муниципальное имущество некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 4 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ).
Аналогичные положения содержатся в муниципальном правовом акте города Владивостока от 30.07.2009 N 168-МПА "Положение о способах управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока" (далее - Положение N 168-МПА).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Положения N 168-МПА предоставление объектов в аренду, не закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора аренды, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.
Предоставление объектов в аренду может осуществляться целевым назначением (без проведения торгов) в случаях, установленных статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ (пункт 2 статьи 2 Положения N 168-МПА).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 этого же Положения в случаях, установленных действующим законодательством, заключение договоров аренды осуществляется без проведения торгов, при этом заинтересованное лицо обращается с заявлением в уполномоченный орган о предоставлении объекта и заключении договора аренды с представлением соответствующего пакета документов.
На основании представленных документов уполномоченный орган принимает решение о предоставлении объекта и заключении договора аренды в отношении объекта или об отказе в этом. Указанное решение должно быть принято уполномоченным органом в тридцатидневный срок со дня поступления соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (пункт 3 статьи 6 Положения N 168-МПА).
Согласно пункту 3.1 данной статьи в случае подачи заявлений о предоставлении объекта и заключении договора аренды в отношении объекта несколькими заинтересованными лицами, с которыми возможно заключение договора аренды без проведения торгов, по одному объекту уполномоченный орган принимает решение о проведении торгов и заключении договора аренды в отношении объекта в порядке, установленном пунктами 2 - 5 статьи 3, статей 4 настоящего Положения, с уведомлением о принятом решении всех заинтересованных лиц, подавших заявления о предоставлении объекта и заключении договора аренды в отношении объекта.
Основанием для принятия решения об отказе в предоставлении объекта и заключении договора аренды в отношении объекта является отсутствие оснований, дающих право заинтересованному лицу в предоставлении объекта и заключении договора аренды в отношении объекта без проведения торгов (подпункт "б" пункта 6 статьи 6 Положения N 168-МПА).
Согласно разъяснениям ФАС России, приведенным в пункте 1 письма от 24.04.2014 N ЦА/16309/14, при наличии двух и более претендентов на заключение договора в отношении одних и тех же объектов государственного или муниципального имущества без проведения торгов на основании исключений, предусмотренных частью 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, отказ таким заявителям в заключении договоров без конкурентных процедур и последующая передача указанного имущества на торгах не будет являться нарушением законных прав и интересов таких заявителей.
Судами установлено, что на дату принятия оспариваемого решения от 31.07.2019 N 13861/20 Управление располагало сведениями, как минимум, о двух заявках в отношении спорного нежилого помещения. На указанный объект недвижимости помимо союза претендует еще ООО "Азит Владивосток".
Учитывая установленные обстоятельства, правильно применив указанные правовые нормы, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку безусловные основания для принятия решения о предоставлении объекта союзу и заключения с ним договора аренды в отношении спорного помещения у УМС г. Владивостока отсутствовали.
Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что заявка ООО "Азит Владивосток" на дату рассмотрения заявления союза была отклонена УМС г. Владивостока, в связи с чем указанное лицо не могло рассматриваться в качестве претендента на предоставление спорного помещения в аренду, отклоняется судом округа, как несоответствующее материалам дела.
Признавая необоснованной позицию союза о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:000000:54823 в любом случае подлежало предоставлению ему в аренду без проведения торгов в преимущественном порядке, регламентированном пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, суды исходили из установленного ими намерения заявителя по извлечению прибыли от арендуемого помещения, а не решения посредством его использования социально-значимых проблем, указанных в пункте 1 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ.
В силу пункта 6 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества. Указанное имущество должно использоваться только по целевому назначению.
Предоставление вышеуказанной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами местного самоуправления на добровольной основе, и вышеприведенные положения Закона N 7-ФЗ не возлагают на Управление обязанности по заключению договора аренды, минуя проведение торгов, в преимущественном порядке.
На основании изложенного правильными являются выводы судов о том, что передача спорного объекта недвижимости без проведения торгов с учетом целей его использования союзом не будет соответствовать требованиям пункта 4 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ. Соответственно оспариваемый отказ, вопреки утверждениям заявителя, не противоречит положениям Закона N 135-ФЗ и Закона N 7-ФЗ.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А51-20256/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
