Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-3234/2021, А24-5585/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А24-5585/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Кушнаревой И.Ф.
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" Копытина Сергея Юрьевича
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021
по делу N А24-5585/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (ОГРН 5067847312484, ИНН 7806344070, адрес: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д.18, Литер А, офис 305)
к индивидуальному предпринимателю Егорову Юрию Владимировичу (ОГРНИП 304414135800052, ИНН 410500695020), Котикову Алексею Борисовичу
о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" (ОГРН 1084101003106, ИНН 4101124546, адрес: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д.105)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2018 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу N А24-5585/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" (далее - ООО "ДорСтройСервис", общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 31.10.2018 в отношении ООО "ДорСтройСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Устюгов Александр Юрьевич.
Решением суда от 29.04.2019 ООО "ДорСтройСервис" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением от 29.04.2019 конкурсным управляющим должником утверждена Родионова Анна Александровна, которая в последующем отстранена от исполнения своих обязанностей.
Новым конкурсным управляющим должником определением от 23.10.2020 утвержден Копытин Сергей Юрьевич.
В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (далее - ООО "КЭР", кредитор, заявитель) в лице конкурсного управляющего Тарасова Алексея Николаевича обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Егорову Юрию Владимировичу и Котикову Алексею Борисовичу:
1) о признании недействительными сделками акты оказанных услуг от 26.06.2017 N 58, от 12.07.2017 N 74, от 09.10.2017 N 116, составленные между ООО "ДорСтройСервис" и ИП Егоровым Ю.В. по договору от 20.04.2017 N 04/2017;
2) о признании недействительными сделки перечисление денежных средств ООО "ДорСтройСервис" в пользу ИП Егорова Ю.В. по платежному поручению от 18.07.2017 N 9 на сумму 10 031 994 руб., по платежному поручению от 03.07.2017 N 2 на сумму 28 000 000 руб.
В качестве последствий недействительности сделок кредитор просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу должника денежные средства в размере 38 031 994 руб.
Определением от 10.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Конкурсный управляющий Копытин С.Ю. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок и срок обжалования определений суда установлены статьей 188 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Как разъяснено в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в рамках установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки либо об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной согласно пункту 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве.
По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу положений статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно разъяснений абзаца четвертого пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.
При этом, как разъяснено в пункте 30 Постановления N 99, пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 256, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Как следует из материалов дела и сведений о движении дела N А24-5585/2018, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, мотивированное определение суда первой инстанции от 10.01.2021 (резолютивная часть объявлена 18.12.2020) было опубликовано 11.01.2021, апелляционное постановление от 19.04.2021 (резолютивная часть объявлена 12.04.2021) опубликовано 20.04.2021, то есть с соблюдением сроков размещения судебных актов в сети "Интернет".
С учетом изложенного срок подачи кассационной жалобы на постановления апелляционного суда от 19.04.2021, истек 19.05.2021.
Довод конкурсного управляющего о том, что срок для обжалования апелляционного постановления исчисляется со дня его размещения на сайте для всеобщего доступа, то есть 20.04.2021, отклоняется судом округа.
Кассационная жалоба подана заявителем 21.05.2021 через систему "Мой арбитр", то есть за пределами срока на кассационное обжалование, что подтверждается отчетом о поступлении документов в систему.
Таким образом, конкурсным управляющим пропущен установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В пункте 32 Постановления N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления N 13 в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Таким образом, предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Учитывая, что инициатором судебного разбирательства в апелляционном суде являлся конкурсный управляющий, он лично присутствовал в судебном заседании, суд округа приходит к выводу, что заявитель, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому мог обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.
Неправильное исчисление заявителем срока подачи кассационной жалобы, не соответствующее положениям статей 113, 114 АП РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении N 99, Постановлении N 13, не может продлевать законно установленный срок на подачу жалобы и не является уважительной причиной пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 276 АПК РФ.
Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в том числе с использованием системы "Мой Арбитр", в ходатайстве не приведено, поэтому срок восстановлению не подлежит, а жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у конкурсного управляющего реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего Копытина С.Ю. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, одновременно заявленное конкурсным управляющим ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины не подлежит рассмотрению.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" Копытина Сергея Юрьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А24-5585/2018 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
