Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-3233/2020, А04-8857/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А04-8857/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Сецко А.Ю.
рассмотрев ходатайство Стукуна Сергея Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020
по делу N А04-8857/2018
по заявлениям конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Даль Сиб Дистрибьюшн" Власовой Валентины Викторовны, акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488, адрес: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3)
к Мельникову Андрею Анатольевичу, Стукуну Сергею Николаевичу
третье лицо: финансовый управляющий имуществом Мельникова Андрея Анатольевича Лагутина Ирина Васильевна
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Даль Сиб Дистрибьюшн" (ОГРН: 1102801013963, ИНН: 2801156116, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Первомайская, д. 17) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Стукун Сергей Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А04-8857/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
В обоснование заявленного ходатайства Стукуном С.Н. указано на уважительность пропуска срока на кассационное обжалование ввиду позднего получения (20.07.2020) копии полного текста постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное Стукуном С.Н. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам и иным лицам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
При этом статья 117 АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, следует, что необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Исходя из положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела месячный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное постановление от 10.06.2020, установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ, истек 10.07.2020.
Между тем кассационная жалоба Стукуна С.Н. подана в Арбитражный суд Амурской области посредством системы "Мой Арбитр" для последующего направления в Арбитражный суд Дальневосточного округа в соответствии с частью 2 статьи 275 АПК РФ только 21.07.2020, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.
Полагая, что пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению, заявитель указывает на получение копии обжалуемого апелляционного постановления только 20.07.2020.
Вместе с тем указанные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин несвоевременной подачи кассационной жалобы, так как Стукун С.Н., с учетом своевременного опубликования постановления апелляционного суда от 10.06.2020 в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", имел возможность ознакомления с судебным актом для подготовки кассационной жалобы до его фактического получения.
Более того, в соответствии с представленным Стукуном С.Н. отчетом отслеживания почтового отправления (трек номер 68092242095313), полученного с сайта Почты России, письмо Шестого арбитражного апелляционного суда поступило в почтовое отделение по месту вручения 22.06.2020, т.е. до истечения срока на кассационное обжалование, но заявителем не получено до 20.07.2020 (имеются сведения о неудачной попытке вручения 22.06.2020).
Следует также отметить, что согласно аудиозаписи и протоколу судебного заседания представитель Стукуна С.Н. Асыркин Евгений Анатольевич участвовал в судебном заседании апелляционного суда и знал о результатах рассмотрения апелляционной жалобы Мельникова Андрея Анатольевича.
О наличии у заявителя возможность ознакомления с текстом апелляционного постановления от 10.06.2020 через Картотеку арбитражных дел, активным пользователем которой является его представитель, также свидетельствует то обстоятельство, что к кассационной жалобе во исполнение требований пункта 1 части 4 статьи 277 АПК РФ приложены копии обжалуемых судебных актов, полученные из указанного информационной системы.
Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет заявитель (статья 9 АПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у Стукуна С.Н. реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Стукуна С.Н. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
При этом бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами, поданной Стукуном С.Н. в электронном виде в систему подачи документов "Мой арбитр", в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Стукуна Сергея Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А04-8857/2018 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить Стукуну Сергею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 21.07.2020 (операция: 4999).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 10 л. и приложенные к ней документы на 36 л., в том числе чек-ордер от 21.07.2020 (операция: 4999).
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
