Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3232/2020, А51-10532/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А51-10532/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс Авто"
на определение от 25.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020
по делу N А51-10532/2016
Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Александровича
к обществу с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Парус"
о применении последствий недействительности сделки
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Парус"
к индивидуальному предпринимателю Захарову Алексею Александровичу
о взыскании 100 000 руб.
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Импекс", управление муниципальной собственности города Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "НАСТ", общество с ограниченной ответственностью "Феррари ДВ", GOLDEN GALAXY GARMENT LIMITED, Нестерова Т.В., общество с ограниченной ответственностью "Азимут", Воробьев А.А., Богатов А.Н., общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс", общество с ограниченной ответственностью "Аверс Авто"
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Захаров Алексей Александрович (ОГРНИП 316253600061036, ИНН 253700433147; далее - предприниматель Захаров А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Парус" (ОГРН 1092536006529, ИНН 2536218860, адрес: 690037, Приморский край, город Владивосток, улица Луговая, 34, литер В; далее - ООО "Яхт-клуб "Парус", общество, ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договорам об отступном от 03.06.2011 в отношении объекта - гидротехническое сооружение для стоянки маломерных судов, назначение: сооружение, площадь застройки 32 000 кв.м, лит. 1, расположенного по адресу: г. Владивосток, ст. Моргородок, мыс Калузина, а также в отношении объекта - зона отдыха водногребной базы, назначение: сооружение, площадь застройки 25 350 кв.м, лит. 2, расположенного по тому же адресу, в виде обязания общества вернуть предпринимателю 9/10 доли в праве общей долевой собственности в отношении каждого из названных объектов незавершенного строительства.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ООО "НАСТ", ООО "Феррари ДВ", GOLDEN GALAXY GARMENT LIMITED, Нестерова Татьяна Владимировна, управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока), ООО "Азимут", ООО "Импекс", Воробьев А.А., Богатова А.Н., ООО "СтройТранс".
Определением от 23.07.2019 с учетом уточнения требования согласно статье 49 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "Яхт-клуб "Парус" к предпринимателю Захарову А.А. о взыскании 100 570 руб. основного долга и 3558 руб. 52 коп. процентов за пользование займом.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2019 производство по первоначальному и встречному искам прекращено в связи с отказом истцов от заявленных требований на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Судом указано, что обеспечительные меры, принятые определением от 02.06.2016 по настоящему делу, подлежат отмене после вступления указанного определения в силу.
Постановлением от 15.07.2020 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Импекс" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Аверс Авто" (далее - ООО "Аверс Авто"), указанное определение от 25.09.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным определением от 25.09.2019, ООО "Аверс Авто" подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой заявитель просит его отменить и направить дело в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения спора по существу.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В этой связи обращает внимание на то, что ООО "Аверс Авто" является правопреемником ООО "Импекс" на основании договора уступки права от 01.07.2019, однако к участию в деле привлечено не было. Полагает, что результат рассмотрения спора непосредственно влияет на размер и условия несения ООО "Аверс Авто" расходов по надлежащему исполнению обязанностей по договору на реконструкцию от 04.06.2012, затрагивая его экономические права.
В отзыве на кассационную жалобу УМС г. Владивостока, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность вынесенных определения от 25.09.2019 и постановления от 15.07.2020 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены, исходя из следующего.
Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.
Как разъяснил в постановлении от 26.05.2011 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
При этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия.
Установлено, в заседании арбитражного суда первой инстанции представители ООО "Яхт-клуб "Парус" и предпринимателя Захарова А.А. заявили ходатайства об отказе от исков и прекращении производства по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Установив, что отказы как от первоначального, так и встречного исков не противоречат закону и не нарушают права других лиц, проверив полномочия лиц, подписавших заявленные ходатайства, суд первой инстанции принял данные отказы от исков, учитывая отсутствие для этого препятствий, в результате чего, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по настоящему делу.
Оснований для отмены указанного определения суд апелляционной инстанции не усмотрел, при этом отклонив доводы ООО "Аверс Авто", аналогично заявленные в суде кассационной инстанции, с учетом следующего.
Оценивая доводы ООО "Аверс Авто" относительно того, что результат рассмотрения спора между истцом и ответчиком влияет на размер и условия несения обществом расходов по надлежащему исполнению обязанностей по договору на реконструкцию от 04.06.2012, в связи с чем отказ от иска нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции отметил отсутствие обоснования влияния судебного акта о прекращении производства по делу в связи с взаимным отказом от иска на порядок исполнения обязанностей по названному договору от 04.06.2012, отсутствие установления в судебном акте каких-либо обстоятельств, способных оказать влияние на правовое положений третьих лиц, включая ООО "Аверс Авто".
При этом лица, участвующие в настоящем деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не лишены возможностей по самостоятельному обращению с теми или иными исками к своим контрагентам для целей защиты прав, полагаемых нарушенными.
В этой связи суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А51-10532/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
