Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2018 года №Ф03-3225/2018, А59-3938/2017

Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: Ф03-3225/2018, А59-3938/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N А59-3938/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи Кушнаревой И.Ф.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Борисова Константина Борисовича
на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.10.2017 (с учетом определения от 30.10.2017)
по делу N А59-3938/2017
по иску открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк"
(ОГРН 1026500000031, ИНН 6501024719, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Коммунистический, д. 76) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198, место нахождения: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4)
к индивидуальному предпринимателю Борисову Константину Борисовичу
(ОГРНИП 309650918300036, ИНН 651600027011)
о взыскании задолженности в размере 737 864,10 руб.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борисову Константину Борисовичу (далее - ИП Борисов К.Б., предприниматель) о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 737 864,10 руб.
Решением арбитражного суда от 26.10.2017 (с учетом определения от 30.10.2017 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением суда от 26.10.2017, ИП Борисов К.Б. 23.05.2018 обжаловал его в Пятый арбитражный апелляционный суд, который определением от 06.06.2018 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В дальнейшем предприниматель 02.07.2018 через Арбитражный суд Сахалинской области подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу на решение суда от 26.10.2017, одновременно обжаловав определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 4 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
С учетом приведенных норм права, срок обжалования решение суда от 26.10.2017, предусмотренный частью 1 статьи 276 АПК РФ, истек 29.01.2018.
Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Сахалинской области кассационная жалоба ИП Борисова К.Б. подана нарочно в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Арбитражный суд Дальневосточного округа 02.07.2018, то есть за пределами установленного срока на кассационное обжалование.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
Однако кассационная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 26.10.2017.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Соответственно лицо, участвующее в деле, реализовывая право на пересмотр судебного акта кассационной инстанцией за пределами установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ процессуального срока, обязано обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и изложить в нем мотивы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи изложенным кассационная жалоба предпринимателя, поданная по истечении срока подачи жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении, подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Уплаченная государственная пошлина возвращается из федерального бюджета в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба на решение суда от 26.10.2017 неразрывно связана с текстом кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, что не позволяет осуществить ее возврат, кассационная жалоба подлежит оставлению в материалах кассационного производства.
В этой связи предпринимателю возвращается копия кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Борисову Константину Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по квитанции от 21.06.2018 N 14498087799.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Копия кассационной жалобы на 10 л. и приложенные к кассационной жалобе документы на 104 л., в том числе квитанция от 21.06.2018 N 14498087799.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать