Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3209/2020, А51-18346/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А51-18346/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Лазаревой И.В.
судей: Никитина Е.О., Сецко А.Ю.
при участии:
от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Амбрелла-групп" Юдиной Евгении Михайловны - лично Юдина Е.М.;
от Бесова Андрея Владимировича - лично Бесов А.В.;
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Амбрелла-групп" Юдиной Евгении Михайловны
на определение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020
по делу N А51-18346/2018
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Амбрелла-групп" Юдиной Евгении Михайловны
о признании сделки недействительной, взыскании убытков с Бесова Андрея Владимировича
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Амбрелла-групп" несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - ООО "ИнвестСтрой") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Амбрелла-групп" (далее - должник, ООО "Амбрелла-групп") несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 19.10.2019 ООО "Амбрелла-групп" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Юдина Евгения Михайловна.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Амбрелла-групп" Юдина Е.М. обратилась с заявлением о признании недействительной сделки - агентского договора от 02.02.2015, заключенного между ООО "Амбрелла-групп" и закрытым акционерным обществом "Амбрелла-инжинирнг" (далее - ЗАО "Амбрелла-инжинирнг") с применением последствий в виде взыскания убытков с Бесова Андрея Владимировича в размере 280 000 руб.
Определением суда от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Юдина Е.М. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования.
Заявитель ссылается на то, что суды двух инстанций необоснованно отклонили довод конкурсного управляющего о том, что фактически работы по договору подряда выполняло ООО "Амбрелла групп", а не ЗАО "Амбрелла-инжиниринг"
В судебном заседании суда округа конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Бесов А.В. просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.03.2015 между НАО "Росдорснабжение" (заказчик) и ООО "Амбрелла-групп" (исполнитель) заключен договор N РП80/2 (далее - договор от 02.03.2015), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку рабочей документации по объекту: Строительство судостроительной верфи "Звезда-ДСМЕ". 1-ый этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО "ДВЗ "Звезда" в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов 1-ая очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры в объеме разделов "Электроснабжение и силовое электрооборудование" (ЭМ), "Автоматизация отопления и вентиляции" (АОВ).
Согласно счету-фактуре от 17.03.2015 N 1 и акту от 17.03.2015 N 1 стоимость работ составила 646 660 руб. 20 коп.
Между ООО "Амбрелла-групп" (агент) и ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" (принципал) заключен 02.02.2015 агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению с НАО "Росдорснабжение" и контролю за исполнением договора по проектированию рабочей документации разделов "Электроснабжение и силовое электрооборудование", "Автоматизация отопления и вентиляции" для Окрасочных камер, согласно заданию по подготовке рабочей документации по объекту "Строительство судостроительной верфи "ЗвездаДСМЕ". 1-ый этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО "ДВЗ "Звезда" в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов 1-ая очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры", а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершаемые действия.
В связи с исполнением договора от 02.03.2015 N РП80/2 НАО "Росдорснабжение" перечислило ООО "Амбрелла-групп" платежным поручением от 16.03.2015 N 77 денежные средства в размере 646 660 руб. 20 коп.
Между сторонами 28.04.2015 подписан акт приема приема-передачи рабочей документации по проектированию; НАО "Росдорснабжение" 25.05.2015 передана проектная документация по договору от 02.03.2015 N РП80/2 альбомы "Устройство технологического контроля автоматизации. Окрасочные камеры".
Агентское вознаграждение ЗАО "Амбрелла-Инжиниринг" согласно счету-фактуре от 19.03.2015 N 2 и акту от 19.03.2015 N 2 составило 366 660 руб. 20 коп.
ООО "Амбрелла-групп" перечислило ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" платежным поручением N 3 от 19.03.2015 денежные средства в размере 280 000 руб.
Ссылаясь на то, что агентский договор является мнимой сделкой, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходя из обстоятельств и материалов дела, пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка не является недействительной (ничтожной), выплата ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" денежных средств в размере 280 000 руб. обусловлена исполнением обществом своих обязательств по договору на выполнение проектной документации.
Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В настоящем деле конкурсный управляющий оспаривает заключенный между должником и ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" агентский договор от 02.02.2015 по признаку его мнимости (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Положения указанной нормы права применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.
В обоснование мнимости сделки заявителю необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Суду для признания сделки мнимой необходимо установить то, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условия этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, при ее совершении стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что в материалы дела представлена рабочая документация по объекту "Строительство судостроительной верфи "ЗвездаДСМЕ", 1 этап строительства, расширение действующих мощностей ОАО "ДВЗ "Звезда" в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов (создание судостроительного комплекса "Звезда"), 1 очередь строительства, блок корпусных производств и окрасочные камеры", содержащая отметку о ее выполнении ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" при агентском сопровождении ООО "Амбрелла-групп"; учитывая обстоятельства фактического исполнения договора на выполнение проектных работ от 02.03.2015, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2017 по делу N А51-1948/2017, суды пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим должником того, что спорная сделка является мнимой и воля сторон при ее заключении была порочной.
С учетом отсутствия оснований для признания сделки недействительной суды правомерно отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании убытков с Бесова А.В. в сумме 280 000 руб. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что предъявляя требование о взыскании с Бесова А.В., как с единственного участника (учредителя) ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" убытков, конкурсным управляющим не доказана невозможность удовлетворения требований за счет имущества ЗАО "Амбрелла-инжиниринг".
Доводы конкурсного управляющего о том, что работы по проектированию, являющиеся предметом договора от 02.03.2015 N 10470 с НАО "Росдорснабжение", фактически выполнены ООО "Амбрелла-групп", то есть агентом, что следует из решения Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2017 по делу N А51-1948/2017, отклонены судом округа, поскольку выводы о реальном исполнении агентского договора сделаны судами с учетом исследования и анализа всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, включая обстоятельства заключения договора, сложившиеся отношения между сторонами. Конкурсным управляющим при рассмотрении настоящего обособленного спора не опровергнуты доводы ответчика о том, что ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" имело свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ (по проектированию), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 28.05.2014, в том время как у ООО "Амбрелла-групп" отсутствовал специальный допуск к выполнению работ по корректировке проектной документации, соответственно, ООО "Амбрелла-групп" не вправе было выполнять работы по договору от 02.03.2015 N 10470; договором подряда от 02.03.2015 N 10470 не предусмотрена обязанность ООО "Амбрелла-групп" лично выполнить работы, являющиеся предметом договора; решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2017 по делу N А51-1948/2017 установлен факт выполнения работ, при этом из данного судебного акта не следует, что ООО "Амбрелла-групп" выполнило работы своими силами; именно работа ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" обеспечила ООО "Амбрелла-групп" получение дохода по договору подряда от 02.03.2015 N РП80/2.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, предусмотренных статьей 170 ГК РФ, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы изучены судом округа, однако они подлежат отклонению, поскольку обстоятельствам дела дана правильная оценка. При этом переоценка доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, на что указано в доводах жалобы, находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А51-18346/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Лазарева
Судьи Е.О. Никитин
А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
