Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: Ф03-3204/2021, А51-15895/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N А51-15895/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи С.Н. Новиковой
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"
на решение от 10.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021
по делу N А51-15895/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (ОГРН 1152502002663, ИНН 2502053592, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, пр-кт Московский, 107/4М-41)
к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, 4)
о взыскании процентов, финансовых санкций, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (далее - ООО "Гарант Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", страховая компания, ответчик) о взыскании 687, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 28.02.2018, 57 800 руб. финансовой санкции за период с 19.12.2016 по 04.10.2017, 410 руб. почтовых расходов и 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением от 10.12.2020 с САО "ВСК" взыскано 48 200 руб. финансовой санкции и 419 руб. процентов, 298, 65 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 2 329 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска и взыскании судебных расходов отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение от 10.12.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает, что на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ. Не согласен с размером начисленной финансовой санкции ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Приводит доводы о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив в порядке статьи 288.2 АПК РФ законность судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.10.2016 в г. Артем, ул. Фрунзе, 53 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль "TOYOTA RAV 4" государственный регистрационный номер Е478АУ/125RUS, принадлежащий на праве собственности Панченко Людмиле Ивановне, ответственность которой застрахована в САО "ВСК" (страховой полис серии ЕЕЕ N 0354398541), получил механические повреждения.
Ответственность виновного в ДТП - Ким В.М., управлявшего автомобилем марки "TOYOTA HARRIER" государственный регистрационный номер Е590EX125RUS, застрахована в СК "Ингосстрах" (страховой полис серии ЕЕЕ N 0384118187).
21.11.2016 между Панченко Л.И. (цедент) и Андрющенко В.А. (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которому Панченко Л.И. передает Андрющенко В.А. право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП.
20.12.2016 между Андрющенко В.А. (цедент) и ООО "Гарант Сервис" (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требований (цессии), по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения обязательств по договору ОСАГО (выплаты страхового возмещения) в связи с названным страховым случаем, произошедшим 29.10.2016.
28.11.2016 в адрес ответчика направлено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов.
04.10.2017 страховой компанией частично произведена страховая выплата в размере 24 280 руб. согласно платежному поручению N 131094.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2017 по делу N А51-17471/2017 с ответчика в пользу ООО "Гарант Сервис" взыскано 8 263, 40 руб. страхового возмещения, 17 250 руб. расходов на изготовление экспертного заключения, 820 руб. почтовых расходов, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Платежным поручением от 28.02.2018 N 8573 подтверждается исполнение судебного акта САО "ВСК".
14.02.2020 ООО "Гарант Сервис" направило страховой организации письмо от 13.02.2020 с требованием об уплате процентов и финансовой санкции, ввиду несвоевременной выплаты страхового возмещения, взысканного вышеназванным решением суда.
Поскольку указанные требования оставлены без удовлетворения, ООО "Гарант Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт нарушения САО "ВСК" обязательств по уплате страхового возмещения по данному страховому случаю подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2017 по делу N А51-17471/2017, на основании чего суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения к страховой организации мер гражданско-правовой ответственности.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0, 05 процента от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку, как указанно выше, заявление о возмещении убытков направлено страховой организации 28.11.2016, срок для направления мотивированного отказа в страховой выплате истек 19.12.2016, следовательно, финансовая санкция подлежит начислению за период с 20.12.2016 по 04.10.2017 и по расчету суда составила 57 800 руб.
Между тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера санкции в порядке статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшит неустойку и иные санкции.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
В этой связи суд первой инстанции, оценив доводы страховой организации, степень соразмерности заявленной истцом финансовой санкции последствиям нарушения обязательства и, принимая во внимание ее компенсационную природу, счел в данном случае разумным снизить размер ее до 48 200 руб., что не ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Данные выводы поддержаны апелляционным судом.
ООО "Гарант Сервис" также обратилось с требованием о взыскании 687, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 28.02.2018
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовым актом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 42 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.
В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, определенные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Так как ООО "Гарант Сервис" заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму взысканного решением суда страхового возмещения, то суды правомерно отказали в удовлетворении данного требования.
Относительно требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму расходов, понесенных на оплату услуг эксперта в размере 17 250 руб., суды пришли к правильному выводу об его удовлетворении в размере 284, 86 руб. в силу разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым на данные издержки подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ непосредственно с момента оплаты стоимости указанной экспертизы.
Правильно определяя период начисления процентов в отношении судебных расходов в общей сумме 17 820 руб. (15 000 руб. представительских расходов + 820 руб. почтовых расходов + 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску) с 24.01.2018 (вступления в законную силу решения суда) по 28.02.2018 (фактическое исполнение денежного обязательства ответчиком), суды признали, что размер процентов составил 134, 14 руб., и как следствие, сочли заявленное требование в этой части подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суды, произведя самостоятельный расчет, посчитали правильным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему страховому случаю на общую сумму 419 руб.
Довод кассационной жалобы о недобросовестном поведении истца отклоняется судом округа как несостоятельный, поскольку соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, судами указанное обстоятельство не установлено.
Иных доводов, имеющих существенное значение и способных повлиять на итоговый результат по делу, в кассационной жалобе не приведено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А51-15895/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
