Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3194/2020, А51-24423/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А51-24423/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Вегус-Трэйд": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: Крылова К.П., представитель по доверенности от 15.09.2020 N 97;
рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вегус-Трэйд"
на решение от 19.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вегус-Трэйд" (ОГРН: 1122543016903, ИНН: 2543014017, адрес: 690068, Приморский край, г. Владивосток, ул. Кирова, 25А, 27)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВегусТрэйд" (далее -общество, декларант, ООО "Вегус-Трэйд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 18.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10702070/260819/0169671 (далее - ДТ N 169671).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Вегус-Трэйд" в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению общества, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку декларантом представлены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие достоверность заявленных в спорной декларации сведений о таможенной стоимости товара и правильность определения структуры таможенной стоимости. Настаивает на том, что общество не несло расходы по морской перевозке груза, указывает на наличие объективных препятствий для исполнения запроса таможенного органа относительно представления экспортной декларации. Обращает внимание на подтверждение обществом факта оплаты стоимости товара и приводит доводы о некорректности и несопоставимости примененного таможенным органом источника ценовой информации.
Владивостокская таможня представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просила судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции 03.09.2020 представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель таможенного органа просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 12 час. 30 мин. 01.10.2020. После отложения судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ и на основании определения суда округа от 29.09.2020 в составе суда, первоначально рассматривающего дело, произведена замена судьи Никитиной Т.Н., отсутствующей по уважительной причине, на судью Филимонову Е.П., рассмотрение дела по кассационной жалобе таможенного органа произведено сначала.
В заседании суда кассационной инстанции 01.10.2020-08.10.2020 представитель общества не явился, представитель таможни просил жалобу отклонить.
Ввиду того, что суд кассационной инстанции не наделен соответствующими полномочиями по приобщению к материалам дела дополнительных документов (часть 2 статьи 287 АПК РФ), учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд округа определил возвратить приложенные обществом к ходатайству от 24.09.2020 дополнительные доказательства заявителю кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что в августе 2019 года во исполнение заключенного контракта от 11.02.2019 N 019 между иностранной компанией CORPORA CION AVICOLA S.A. и ООО "Вегус-Трейд" на таможенную территорию ЕАЭС в адрес последнего условиях поставки CFR Владивосток ввезен товар - мясо домашних кур вида GALLUS DOMESTICUS, части тушек необваленные, замороженные, задние куриные четверти на кости, с кожей на общую сумму 27 500 долл. США. Товар задекларирован по ДТ N 169671, с определением таможенной стоимости товаров по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В порядке пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенным органом в адрес общества направлен запрос от 27.07.2019 о представлении документов и (или) сведений, во исполнение которого декларант направил таможне копии коммерческих документов, копию распоряжения на перевод иностранной валюты, копию свифт подтверждения платежа, копию поручения на покупку иностранной валюты, копию прайс-листа продавца с переводом, копию спецификации, копию инвойса, а также переписку с инопартнером по вопросу предоставления экспортной декларации.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня после выпуска товаров по спорной ДТ 28.08.2019 приняла решение от 18.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 169671, определив таможенную стоимость товара на основе третьего метода, и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.
Полагая, что первоначально и дополнительно представленные документы подтверждали заявленную таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной стоимости, указывая на незаконность решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, проверяя решение таможенного органа на предмет его законности и обоснованности, пришел к выводу о наличии у таможни оснований для проведения дополнительной проверки и принятия оспариваемого решения, поскольку представленные обществом документы не устранили возникшие сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Изучение обжалуемых судебных актов и исследование материалов дела показали, что суды первой и апелляционной инстанций не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.
Как установлено статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.
Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.
Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Проверяя соблюдение декларантом требований таможенного законодательства, суды установили, что в подтверждение применения первого метода определения таможенной стоимости, обществом представлены: контракт от 11.02.2019 N 019, дополнительное соглашение к контракту от 18.02.2019 N 001, приложение к контракту от 16.05.2019 N 001-010-0000041, инвойс от 16.05.2019 N 001-010-0000041, сертификат происхождения от 11.06.2019 N С-0000176598, учетная информация по контракту N 19043705/2879/0000/2/1, лицензия Минпромторга РФ от 20.05.2019 N 276RU19002004915, коносаменты от 09.06.2019 N SUDU59645A4XG006, от 17.05.2019 N PYPSF008 и другие документы.
Между тем судами установлено, что согласно сведениям портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай об экспорте в Российскую Федерацию товара по инвойсу от 16.05.2019 N 001-010-0000041, совпадающему по номеру, дате, сведениям об отправителе и получателе, маршруту следования, с инвойсом, представленным декларантом, стоимость задекларированного в спорной ДТ товара составляет 0,96 долл. США, против 1 долл. США за 1 кг, указанного в представленных обществом к таможенному декларированию коммерческих документах. Указанный инвойс выставлен в оплату за товар, ввезенный в адрес ООО "Вегус-Трейд" в рамках рассматриваемой внешнеторговой сделки. Более того, данный инвойс содержит ссылку на иные условия поставки - FOB, против заявленного в спорной ДТ условия ввоза товара - CFR Владивосток.
Таким образом, представленные обществом при декларировании товара документы, относительно сведений о цене ввезенного товара и об условиях поставки, не соответствовали сведениям, имеющимся в распоряжении таможни.
Кроме того, проверяя структуру таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 169671, таможенный орган также на основе анализа полученных данных с Портала о вывозе с территории Парагвая аналогичной замороженной продукции выявил, что средняя стоимость перевозки по аналогичному маршруту (Асунсьон-Владивосток) 40-футового контейнера иными участниками внешнеэкономической деятельности, являющимися резидентами Российской Федерации, составляет 5 000 долл. США.
В связи с этим суды пришли к верному выводу о наличии у таможенного органа объективных сомнений в достоверности указанных обществом сведений относительно стоимости товара и условий поставки и, как следствие, оснований для истребования дополнительных документов и сведений от декларанта.
Между тем общество достоверные доказательства, устраняющиеся возникшие у таможенного органа сомнения в правильности избранного декларантом метода определения таможенной стоимости, не представил.
Руководствуясь пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суды обосновано исходили из того, что у таможенного органа имелось право убедиться в достоверности или точности заявленных в таможенной декларации сведений и представленных обществом в их подтверждение документов, при этом декларант должен был обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по заявленной цене, доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Вывод судов о том, что представленные декларантом доказательства оплаты спорного товара не подтверждают достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости с учетом наличия информации компетентных органов об иных условиях поставки, правомерен.
На основании изложенного, придя к мотивированному выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 155120, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "Вегус-Трейд" требований.
Вопреки доводам кассационной жалобы судами проверен источник ценовой информации, примененный при корректировке таможенной стоимости, и обстоятельств несопоставимости сведений, принятых к использованию, не установлено. Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не подлежит.
Декларант в суды первой и апелляционной инстанций не представил доказательств, ставящих под сомнение достоверность примененной таможней информации, а также свидетельствующих о наличии иных источников.
Таким образом, вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны на основе тщательной и полной оценки всех представленных в дело доказательств, подробно мотивированы и последовательно изложены.
Судом округа доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку они не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которая произведена судами в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального права и основаны на подробном изучении представленных в дело доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А51-24423/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Е.П. Филимонова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
