Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-3190/2020, А24-2446/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А24-2446/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Сецко А.Ю.
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Постоялый двор" (ОГРН: 1154101002923, ИНН: 4101170704, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина, д. 1, офис гостиничный комплекс "Постоялый двор")
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение от 11.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020
по делу N А24-2446/2017
Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Постоялый двор"
о включении в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (ОГРН: 1024101215082, ИНН: 4105021904, адрес: 684034, Камчатский край, Елизовский р-н, с. Паратунка, ул. Лесная, тур. Комплекс) несостоятельным (банкротом)
заинтересованные лица: Кулагин Юрий Михайлович, Гридин Анатолий Филиппович (финансовый управляющий Кулагина Ю.М.), акционерное общество "Солид Банк" (ОГРН: 1024100000121, ИНН: 4101011782, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 33)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Постоялый двор" (далее - ООО "Постоялый двор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 11.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
В обоснование заявленного ходатайства ООО "Постоялый двор" указало на уважительность пропуска срока на кассационное обжалование ввиду действия на территории Камчатского края ограничительных мер, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ООО "Постоялый двор" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам и иным лицам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
При этом статья 117 АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, следует, что необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Исходя из положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов обособленного спора месячный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное постановление от 01.06.2020, установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ, истек 02.07.2020.
Между тем кассационная жалоба ООО "Постоялый двор" подана в Арбитражный суд Камчатского края посредством системы "Мой Арбитр" для последующего направления в Арбитражный суд Дальневосточного округа в соответствии с частью 2 статьи 275 АПК РФ только 21.07.2020, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.
Полагая, что пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению, заявитель указывает на невозможность осуществления обществом своей деятельности в обычном режиме, в частности подачи кассационной жалобы, в связи с введением на территории Камчатского края режима повышенной готовности (распоряжение Губернатора Камчатского края от 12.03.2020 N 267-Р), а также режима обязательной самоизоляции граждан (постановление Губернатора Камчатского края от 10.04.2020 N 50).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросу 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Мотивируя пропуск срока на подачу кассационной жалобы введением указанных ограничительных мер, заявитель кассационной жалобы не раскрыл конкретные причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Арбитражный суд Дальневосточного округа в установленный законом срок (с 02.06.2020 по 02.07.2020), в том числе, посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация обжалуемых судебных актов и активным пользователем которой является ООО "Постоялый двор".
На отсутствие у ООО "Постоялый двор" объективных препятствий, свидетельствующих о невозможности осуществления процессуальных действий, в частности своевременного направления кассационной жалобы, также указывает представление заявителем при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции посредством системы "Мой Арбитр" дополнительных документов - 13.03.2020, дополнения к апелляционной жалобе - 26.05.2020, то есть в период действия ограничительных мер, на которые ссылается общество. Более того на момент направления настоящей кассационной жалобы (21.07.2020), как указывает сам заявитель, режим обязательной самоизоляции граждан был продлен до 26.07.2020, а режим повышенной готовности не отменен, что не лишило ООО "Постоялый двор" возможности на подачу кассационной жалобы посредством системы "Мой Арбитр".
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Постоялый двор" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Постоялый двор" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами, поданной в электронном виде в систему подачи документов "Мой арбитр", в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Постоялый двор" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А24-2446/2017 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
