Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2020 года №Ф03-318/2019, А04-8846/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N А04-8846/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
И.о. заместителя председателя суда Захаренко Е.Н.,
рассмотрев вопрос о замене состава суда по делу N А04-8846/2016
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению кредитного потребительского кооператива "Умножить" (ОГРН 1152724013705, ИНН 2721221313, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 4)
к индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Чернышуку Сергею Владиславовичу, индивидуальному предпринимателю Авдееву Олегу Геннадьевичу
о признании сделок недействительными
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича (ОГРНИП 304280129300345, ИНН 280100863007)
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Кьянти" (ОГРН 1153525032572, ИНН 3527021026, место нахождения: 162130, Вологодская область, г. Сокол, Сокольский р-н, ул. Добролюбова, д. 6, оф. 28), финансовый управляющий Хабаров Владислав Николаевич
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" о признании индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича (далее - предприниматель, ИП Васильев А.А., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 24.11.2016 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении ИП Васильева А.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Хабаров Владислав Николаевич.
В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор - кредитный потребительский кооператив "Кредитный союз "Умно жить" - Хабаровск" (в настоящее время - КПК "Умножить") обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о признании недействительными:
- пункта 1 соглашения от 07.07.2015 о расторжении договора простого товарищества, заключенного 17.05.2012, в части установления в качестве последствий расторжения договора выплаты индивидуальному предпринимателю Авдееву Олегу Геннадьевичу (далее - ИП Авдеев О.Г.) суммы внесенного вклада, оцененного участниками товарищества в размере 18 000 000 руб., и компенсации за неполученную часть доходов от совместной деятельности в размере 150 000 000 руб. в срок до 31.12.2016 равными частями поквартально (помесячно или в соответствии с другими письменными договоренностям);
- соглашения от 07.07.2015 о новации обязательства по соглашению о расторжении договора простого товарищества.
В качестве основания для признания сделок недействительными конкурсный кредитор сослался на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - ООО "Еврострой").
Определением от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, заявленные требования к ИП Васильеву А.А. и ИП Авдееву О.Г. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Чернышуку Сергею Владиславовичу (далее - ИП Чернышук С.В.) отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2018 N Ф03-4465/2017 названные судебные акты отменены на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ ввиду непривлечения к участию в рассмотрении обособленного спора общества с ограниченной ответственностью "Кьянти" (далее - ООО "Кьянти"), являющегося правопреемником ООО "Еврострой" в результате реорганизации последнего в форме присоединения, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении заявления судом произведена замена третьего лица ООО "Еврострой" на его правопреемника ООО "Кьянти".
Определением суда от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, требования удовлетворены частично: признаны недействительными пункт 1 соглашения от 07.07.2015 о расторжении Договора простого товарищества, заключенного 17.05.2012, в части установления в качестве последствий расторжения договора выплаты ИП Авдееву О.Г. компенсации за неполученную часть доходов от совместной деятельности в размере 150 000 000 руб., а также соглашение от 07.07.2015 о новации обязательства по соглашению о расторжении договора простого товарищества. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. В удовлетворении заявления к ИП Чернышуку С.В. отказано.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб конкурсных кредиторов должника кредитного потребительского кооператива "Умножить", индивидуального предпринимателя Левчука Вячеслава Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Техмострой +" вышеуказанные судебные акты постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2019 отменены в части.
Судом округа принят новый судебный акт о признании недействительным пункта 1 соглашения от 07.07.2015 о расторжении договора простого товарищества, заключенного 17.05.2012, в части установления в качестве последствий расторжения договора выплаты индивидуальному предпринимателю Авдееву Олегу Геннадьевичу суммы внесенного вклада, оцененного участниками товарищества в размере 18 000 000 руб.
В остальном названные судебные акты оставлены без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена следующим составом суда: Кушнарева И.Ф., Головнина Е.Н., Лазарева И.В.
23.03.2020 от ИП Авдеева О.Г. в суд округа поступило заявление о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 22.02.2019 в порядке части 1 статьи 179 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
Пунктом 3.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении положений части 5 статьи 170 и частей 1 и 2 статьи 178 АПК РФ, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, частей 1 и 3 статьи 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.
Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 18 АПК РФ замена судьи или одного из судей возможна в случае длительного отсутствия судьи ввиду нахождения в отпуске.
Поскольку ранее участвовавшая в рассмотрении кассационных жалоб судья Головнина Е.Н. на дату рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта по настоящему делу находится в отпуске, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 18, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести замену судьи Головниной Е.Н., участвовавшей в рассмотрении кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Амурской области от 31.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А04-8846/2016, на судью Сецко А.Ю.
Сформировать следующий состав суда для рассмотрения заявления о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 22.02.2019: председательствующий судья - Кушнарева И.Ф., судьи - Лазарева И.В., Сецко А.Ю.
И.о. заместителя председателя суда Е.Н. Захаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка