Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2020 года №Ф03-318/2019, А04-8846/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N А04-8846/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.
судей Лазаревой И.В., Сецко А.Ю.
рассмотрев заявление Авдеева Олега Геннадьевича
о разъяснении постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2019 N Ф03-318/2019
по делу N А04-8846/2016
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению кредитного потребительского кооператива "Умножить" (ОГРН 1152724013705, ИНН 2721221313, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 4)
к индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Чернышуку Сергею Владиславовичу, индивидуальному предпринимателю Авдееву Олегу Геннадьевичу
о признании сделок недействительными
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича (ОГРНИП 304280129300345, ИНН 280100863007)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Кьянти" (ОГРН 1153525032572, ИНН 3527021026, место нахождения: 162130, Вологодская область, г. Сокол, Сокольский р-н, ул. Добролюбова, д. 6, оф. 28), финансовый управляющий Хабаров Владислав Николаевич
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича конкурсный кредитор - кредитный потребительский кооператив "Кредитный союз "Умно жить" - Хабаровск" (в настоящее время - КПК "Умножить") обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Чернышуку Сергею Владиславовичу, индивидуальному предпринимателю Авдееву Олегу Геннадьевичу о признании недействительными:
- пункта 1 соглашения от 07.07.2015 о расторжении договора простого товарищества, заключенного 17.05.2012, в части установления в качестве последствий расторжения договора выплаты ИП Авдееву О.Г. суммы внесенного вклада, оцененного участниками товарищества в размере 18 000 000 руб., и компенсации за неполученную часть доходов от совместной деятельности в размере 150 000 000 руб. в срок до 31.12.2016 равными частями поквартально (помесячно или в соответствии с другими письменными договоренностям);
- соглашения от 07.07.2015 о новации обязательства по соглашению о расторжении договора простого товарищества.
Определением от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, заявленные требования к ИП Васильеву А.А. и ИП Авдееву О.Г. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований к ИП Чернышуку С.В. отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2018 N Ф03-4465/2017 названные судебные акты отменены на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ ввиду непривлечения к участию в рассмотрении обособленного спора ООО "Кьянти", являющегося правопреемником ООО "Еврострой" в результате реорганизации последнего в форме присоединения, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По итогам нового рассмотрения спора определением суда от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, требования удовлетворены частично: признаны недействительными пункт 1 соглашения от 07.07.2015 о расторжении договора простого товарищества, заключенного 17.05.2012, в части установления в качестве последствий расторжения договора выплаты ИП Авдееву О.Г. компенсации за неполученную часть доходов от совместной деятельности в размере 150 000 000 руб., а также соглашение от 07.07.2015 о новации обязательства по соглашению о расторжении договора простого товарищества. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. В удовлетворении заявления к ИП Чернышуку С.В. отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2019 N Ф03-318/2019 определение от 31.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 отменены в части отказа в признании недействительным пункта 1 соглашения от 07.07.2015.
Признан недействительным пункт 1 соглашения от 07.07.2015 о расторжении договора простого товарищества, заключенного 17.05.2012 в части установления в качестве последствий расторжения договора выплату ИП Авдееву О.Г. суммы внесенного вклада, оцененного участниками товарищества в размере 18 000 000 руб.
В остальном названные судебные акты оставлены без изменения.
23.03.2020 в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступило заявление Авдеева О.Г. о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 22.02.2019, в котором заявитель сослался на следующие обстоятельства, требующие, по его мнению, разъяснения судебного акта.
Судом признаны недействительными пункт 1 соглашения от 07.07.2015 о расторжении договора простого товарищества, заключенного 17.05.2012, в части установления в качестве последствий расторжения договора выплаты ИП Авдееву О.Г. компенсации за неполученную часть доходов от совместной деятельности в размере 150 000 000 руб. и суммы внесенного вклада, оцененного участниками товарищества в размере 18 000 000 руб., а также соглашение от 07.07.2015 о новации обязательства по соглашению о расторжении договора простого товарищества.
Соглашение от 07.07.2015 о расторжении договора простого товарищества, заключенного 17.05.2012, в остальной части не обжаловалось, имеет законную силу. Изучив все материалы дела, суд рассмотрел все требования КПК "УмноЖить", не нашел оснований для вынесения решения по применению каких-либо последствий недействительности сделок.
В связи с чем заявитель просит разъяснить: все иные споры по указанным отношениям должны рассматриваться в рамках отдельных производств с учетом действующего материального и процессуального законодательства?
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Для рассмотрения поступившего заявления определением от 26.03.2020 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Головниной Е.Н. с учетом нахождения ее в очередном отпуске и сформирован следующий состав суда - председательствующий судья Кушнарева И.Ф., судьи - Лазарева И.В., Сецко А.Ю.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Таким образом, применение указанной нормы обуславливается необходимостью обеспечить условия для правильного понимания судебного акта с целью его исполнения. Разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Постановление суда округа от 22.02.2019 принято по результатам рассмотрения кассационных жалоб КПК "Умножить", индивидуального предпринимателя Левчука Вячеслава Владимировича, ООО "Техмострой+" на определение Арбитражного суда Амурской области от 31.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018.
Названными судебными актами признаны недействительными пункт 1 соглашения от 07.07.2015 о расторжении договора простого товарищества, заключенного 17.05.2012, в части установления в качестве последствий расторжения договора выплаты ИП Авдееву О.Г. компенсации за неполученную часть доходов от совместной деятельности в размере 150 000 000 руб., а также соглашение от 07.07.2015 о новации обязательства по соглашению о расторжении договора простого товарищества. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Установив ошибочное применение судами норм материального права, суд округа отменил судебные в обжалуемой части и признал недействительным пункт 1 соглашения от 07.07.2015 о расторжении договора простого товарищества, заключенного 17.05.2012 в части установления в качестве последствий расторжения договора выплату ИП Авдееву О.Г. суммы внесенного вклада, оцененного участниками товарищества в размере 18 000 000 руб.
Иных условий относительно последствий расторжения договора простого товарищества от 17.05.2012, оспариваемое соглашение не содержит.
Таким образом, судами признаны недействительными все предусмотренные сторонами в соглашении от 07.07.2015 последствия расторжения договора простого товарищества от 17.05.2012, а также соглашение от 07.07.2015 о новации обязательства по соглашению от 07.07.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При этом, вопреки доводам заявителя, ни мотивировочная, ни резолютивная части постановления от 22.02.2019 N Ф03-318/2019 не содержат выводов о том, что суд не нашел оснований для применения каких-либо последствий недействительности сделок.
Более того, указанный вопрос о применении последствий недействительности сделки не был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего обособленного спора.
В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2019 подробно изложены мотивы, по которым определение от 31.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 отменены в части с принятием нового решения, резолютивная и мотивировочная части данного судебного акта не содержат нечетких формулировок, свидетельствующих о его неясности.
Поставленный Авдеевым О.Г. перед арбитражным судом вопрос направлен не на устранение неясности или противоречивости судебного акта. Фактически заявитель просит суд подтвердить отсутствие оснований для применения последствий недействительности сделки, что не соответствует содержанию постановления от 22.02.2019 N Ф03-318/2019, основано на неверном толковании норм статьи 167 АПК РФ и недопустимо в рамках процедуры, предусмотренной частью 1 статьи 179 АПК РФ.
Принимая во внимание, что в постановлении от 22.02.2019 N Ф03-318/2019 не усматривается наличие неясностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта и препятствующих его исполнению, оснований для удовлетворения заявления Авдеева О.Г. о разъяснении судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Авдеева Олега Геннадьевича о разъяснении постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2019 N Ф03-318/2019 по делу N А04-8846/2016 Арбитражного суда Амурской области отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева
Судьи И.В. Лазарева
А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка