Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-3177/2020, А51-19509/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А51-19509/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей Г.А. Камалиевой, Я.В. Кондратьевой
при участии:
от истца: представителей Т.В. Маклюк по доверенности от 23.12.2019 N ДВОСТ НЮ-155/Д, Т.Н. Балошиной по доверенности от 10.07.2019 N ДВОСТНЮ-64/Д,
от ответчика: не явились,
рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 23.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020
по делу N А51-19509/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)
к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (ОГРН 1022502259625, ИНН 2504000204, адрес: 690065, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9)
о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (ПАО "ВМТП") о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 10 192,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 594,33 руб. за период с 01.12.2018 по 05.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 до момента фактической уплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
ОАО "РЖД", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В жалобе выражает несогласие с выводами судов о том, что ОАО "РЖД" не должно было производить расчет платы за ожидание вагонов, оставшихся на путях общего пользования в ожидании подачи, до истечения технологических сроков на обработку первой партии вагонов; ссылка судов на пункт 4.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) несостоятельна, поскольку она применяется при взыскании платы за пользование вагонами, а не за время нахождения на путях необщего пользования. В статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) прямо предусмотрено, что подача вагонов в количестве, превышающем установленное договором количество, является основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами, что неприменимо в настоящем деле.
Ссылается на пункт 4.6 Правил N 26, часть 13 статьи 39 УЖТ РФ в обоснование позиции о том, что действующим законодательством предусмотрено взыскание платы за нахождение всех вагонов на путях общего пользования, которых к подаче и находящихся на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. В настоящем деле ПАО "ВМТП", заказывая количество вагонов, должно было оценить возможные неблагоприятные последствия в виде простоя вагонов, а объем поставок превышал его возможность по своевременной обработке. Истец лишен права отрегулировать грузопоток, не имеет возможности держать вагоны ответчика в его ожидании, не должен нести бремя содержания вагонов. Ответчик сам заказал такое число вагонов, которое превысило его способности к их своевременной обработке. Памятки формы ГУ-45 ВЦ подтверждают, что количество поданных по одной памятке вагонов не превышало установленное договором. Приводит судебную практику. Считает безосновательными выводы судов о неправомерности направления в адрес ПАО "ВМТП" уведомлений о готовности подачи вагонов в количестве, превышающем вместимость мест погрузки/выгрузки и начисления платы; оспаривает выводы судов о вине ОАО "РЖД" в простое по причине согласования заявок на перевозку грузов в адрес ответчика в объеме, превышающем перерабатывающую способность. У истца отсутствовали предусмотренные УЖТ РФ основания для отказа в согласовании заявок, а возможность применения отказа вследствие обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки не применима, объем поставок и иные параметры перевозки не превышали пропускную способность инфраструктуры жд транспорта и/или перерабатывающую способность станций. Судами не учтено, что нарушение срока доставки груза влечет финансовые санкции для перевозчика в вине пени. Вывод об отсутствии вины ПАО "ВМТП" в простое ввиду занятости фронтов противоречит нормам материального права, поскольку оно не нарушало технологические сроки обработки вагонов, что имеет значение при взыскании платы за пользование вагонами, но не платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. В материалы дела представлены более 34 памяток на подачу-уборку вагонов, и лишь по 3-м из них суды зафиксировали незначительные нарушения сроков на уборку, что не могло привести к простою вагонов и не свидетельствует об отсутствии вины ПАО "ВМТП".
ПАО "ВМТП" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оспорило приведенные в ней доводы, просило оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители ОАО "РЖД" поддержали доводы жалобы. ПАО "ВМТП" явку представителей в судебное заседание не обеспечило.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.04.2018 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ПАО "ВМТП" (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по станции Владивосток N 771 (договор) с протоколом разногласий, по условиям которого локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, выставочные пути и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочными переводами NN 381, 389 к железнодорожным станционным путям сортировочного парка станции Владивосток.
Развёрнутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 20 112,4 метров, из которых пользователю принадлежит 3 943,6 метра; владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования принадлежит 16 168,8 метров (пункт 3 договора).
Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению в соответствии со специализацией и вместимостью мест погрузки, выгрузки пользователя согласно приложению N 1 к договору. Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ПАО "ВМТП" не более 33 груженных грузовых вагонов или 40 фитинговых платформ весом 3 050 тонн (пункты 5, 7 договора).
Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на места погрузки, выгрузки в соответствии со специализацией и вместимостью согласно Приложению N 1 к договору (пунктом 8 договора).
Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика в течение срока, установленного технологическим процессом работы станции (пункт 11 договора).
Сдача и прием вагонов в техническом и коммерческом отношениях согласно пункту 12 договора осуществляется на местах погрузки, выгрузки при подаче вагонов локомотивом на места погрузки выгрузки локомотивом перевозчика, а также на выставочных путях при расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки локомотивом пользователя.
С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной, переданной группой вагонов. При наличии у перевозчика возможности допускается осуществление уборки части погруженной или выгруженной одновременно поданной партии вагонов.
В соответствии с пунктом 13.2 договора (с учетом протокола разногласий) на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку: другие грузы - на количество вагонов, определенных количеством применяемых механизмов, но не менее количества установленного в Приложении N 1 к настоящему Договору (столбец 4): металл, металлолом, трубы, метизы, сталь листовая или в рулонах - 1 час 30 минут; чугун в чушках, лесоматериалы, слябы, тарно-штучный груз механизированным способом, зерно, сахар сырец - 1 час; кокс, уголь - 1 час 15 минут; асбест, техника, оборудование - 2 часа; большегрузные контейнеры - 0 часов 30 минут.
Перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по основным видам грузов в среднем в сутки установлена в пункте 14 договора и составляет 500 вагонов, в том числе:
1) Выгрузка 380 вагонов: контейнеры - 100 вагонов; металл - 147 вагонов в теплый период года и 177 вагонов в холодный период; кокс, уголь (антрацит) - 80 вагонов в теплый период года и 50 вагонов в холодный период; нефтепродукты - 28 вагонов; прочие грузы - 25 вагонов. Холодный период года устанавливается с 15 октября по 14 апреля календарного года.
2) Погрузка 120 вагонов: контейнеры - 100 вагонов; прочие грузы - 20 вагонов.
Специализация и вместимость мест погрузки, выгрузки железнодорожного пути необщего пользования ПАО "ВМТП" установлена в Приложении N 1 к договору.
Перерабатывающая способность может корректироваться сторонами в случаях изменения технического оснащения подъездного пути и станции примыкания, изменения номенклатуры поступающих грузов и их объема. Изменение перерабатывающей способности оформляется дополнительным соглашением к договору.
Согласно подпункту "б" пункта 16 договора пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Тарифным руководством N 2, с учетом коэффициентов индексации и доплаты к сборам и повышающих коэффициентов.
На железнодорожную станцию Владивосток Дальневосточной железной дороги 08.09.2018, 09.09.2018, 18.09.2018, 19.09.2018, 22.09.2018, 23.09.2018 в адрес ПАО "ВМТП" прибывали вагоны, о предстоящей подаче которых перевозчик уведомил пользователя по телефону.
ПАО "ВМТП" не приняло вагоны. В период с 08.09.2018 с 21-10 по 09.09.2018 в 00-20; с 18.09.2018 с 01-35 по 17-45; с 18.09.2018 с 23- 20 по 19.09.2018 в 00-20; с 22.09.2018 с 00-10 по 05-00; с 22.09.2018 с 23-05 по 23.09.2018 в 02-00 и в 04-00 вагоны простаивали на путях общего пользования станции Владивосток ДВОСТ ж.д. вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию, а также в связи с занятостью фронтов выгрузки грузополучателя.
Факт простоя вагонов на путях общего пользования зафиксирован актами общей формы N N3/14958, 3/14959, 3/14962, 3/14964, 3/15132, 3/15133, 3/15141, 3/15144, 3/15200, 3/15209, 3/15101, 3/15205, 3/15240, 3/15255, 3/15253, 3/15257, 3/15251, 3/15252, 3/15251, 3/15253, в которые со стороны ответчика не подписаны; проставлена отметка "с возражениями".
Поскольку вагоны простаивали на путях общего пользования, ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, Тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением ФЭК 35/12 от 19.06.2002, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 начислило ПАО "ВМТП" плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования станции Владивосток ДВОСТ ж.д. по факту нахождения на них не принадлежащих перевозчику вагонов в размере 10 192,84 руб., предъявило накопительные ведомости NN 301154-301162 для оплаты. Со стороны ПАО "ВМТП" указанные накопительные ведомости не подписаны, проставлена отметка "с возражениями".
ОАО "РЖД" направило в адрес ПАО "ВМТП" претензию с требованием об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд.
Суды, квалифицировав правоотношение сторон, правомерно руководствуясь при рассмотрении спора общими положениями ГК РФ о договоре перевозки и специальными нормами УЖТ РФ, сходили из следующего.
За время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами (часть 1 статьи 39 УЖТ РФ).
Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования уплачивается грузополучателем в указанных в дано части случаях, при условии, что вагоны находились на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам.
Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).
В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что частью 12 статьи 39 УЖТ РФ установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
Таким образом, законом прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.
В силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.
Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.
Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 УЖТ РФ).
Как следует из пункта 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.
Исковые требования мотивированы тем, что на путях общего пользования на железнодорожной станции Владивосток Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны, пришедшие в адрес ответчика, по причинам, зависящим от ответчика, а именно в связи с занятостью фронтов выгрузки последнего, в связи с чем истцом начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования. Истцом представлены акты общей формы и памятки приемосдатчика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к выводу о том, что истец в нарушение пункта 5 договора направлял в адрес ответчика уведомления о готовности подачи вагонов в количестве, превышающем как вместимость мест выгрузки (приложение N 1 к договору), так и количество одновременно подаваемых вагонов (пункт 7 договора); установили факт простоя вагонов на путях общего пользования.
Однако, учитывая, что вагоны находились на станции Владивосток в ожидании подачи на пути необщего пользования не по вине ответчика, в отсутствие доказательств того, что на момент подачи вагонов на путях ответчика находились вагоны сверх технологического времени на их обработку, принимая во внимание, что перевозчик значительный период времени не производил уборку вагонов с фронтов выгрузки ответчика, что способствовало увеличению простоя, суды признали неправомерными действия ОАО "РЖД" по направлению уведомлений о готовности подать все находящиеся на путях общего пользования вагоны и последующему расчету платы за ожидание вагонов, которые ответчик не мог фактически принять.
Поскольку, по оценке судов, истец не доказал, что простой вагонов на путях общего пользования имел место по причинам, зависящим от грузополучателя, то основания для удовлетворения иска не установлены.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Приведенные ОАО "РЖД" в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных доказательств.
Для взыскания платы истец должен доказать уведомление владельца пути необщего пользования о готовности вагонов к подаче, факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования, а также вину грузополучателя в простое.
Между тем, по результатам оценки памяток приемосдатчика NN 817602, 817595, 817596, 817594, 817825 , 817956, 817955 судами сделан вывод о том, что перевозчик значительный период времени не производил уборку вагонов с фронтов выгрузки ответчика, вина ответчика в простое не установлена.
Как установлено судами, согласно представленным в материалы дела актам общей формы N 3/14958, N 3/14962, истец с 21 ч. 10 мин. 08.09.2018 начал расчет простоя на станции в отношении 54 вагонов, при этом согласно памяткам N 817605, N 817604 в тоже время на пути уже были поданы 18 вагонов.
Тем самым, истец в 19ч. 10 мин. 08.09.2018 уведомил о готовности подать 72 вагона, что превышает количество единовременной подачи, а также вместимость путей, предназначенных для выгрузки такого рода грузов.
Согласно акту общей формы N 3/15141, Истец с 23 ч. 20 мин. 18.09.2018 начал исчислять простой на станции в отношении 54 вагонов. Истец в 21 ч. 20 мин. 18.09.2018 уведомил о готовности подать 54 вагона, что также превышало возможности.
Согласно актам общей формы N 3/15243, N 3/15251, истец с 23 ч. 05 мин. 22.09.2018 начал исчислять простой на станции в отношении 87 вагонов, при этом согласно памяткам N 8176966, N 817965 в тоже время на пути уже были поданы 20 вагонов.
Тем самым, перевозчик в 21ч. 05 мин. 22.09.2018 уведомил о готовности подать 107 вагонов, что также превышало возможности ответчика.
На основании изложенного, исходя из общей вместимости мест погрузки/выгрузки в соответствии с условиями договора, в отсутствие доказательств нахождения вагонов ответчика сверх технологического времени на их обработку суды пришли к выводу о недоказанности занятости путей и простоя вагонов в связи с нарушением ответчиком технологических сроков.
При установленных обстоятельствах суд округа поддерживает выводы судов об отсутствии правовых оснований для взыскания платы с учетом того, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.
Довод о том, что вина грузополучателя не имеет значения при взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании норм материального права.
Доводы кассационной жалобы о неосмотрительности самого ответчика, который не учел собственные возможности по обработке вагонов, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены, поскольку из прямого толкования условий договора следует, что между сторонами определен такой порядок подачи и уборки вагонов, при котором подача производится партиями исходя из вместимости мест погрузки, выгрузки; перевозчик знал о вместительной способности инфраструктуры ответчика, предусмотренной договором, однако в нарушение условий договора подавал вагоны в большем количестве.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в материалы спора доказательств, а равно и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых по спору судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.
У суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А51-19509/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Г.А. Камалиева
Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
