Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: Ф03-3175/2021, А51-15779/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N А51-15779/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Серги Д.Г.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Максима Юрьевича
на решение от 29.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021
по делу N А51-15779/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Ковалева Максима Юрьевича (ОГРНИП 318253600010331, ИНН 250550963034)
к индивидуальному предпринимателю Смирнову Вячеславу Валерьевичу (ОГРНИП 311525015300017, ИНН 520700591309)
о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ковалев Максим Юрьевич (далее - истец, кассатор, ИП Ковалев М.Ю.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову Вячеславу Валерьевичу (далее - ответчик, ИП Смирнов В.В.) о взыскании ущерба в размере 36 000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 29.01.2021 Арбитражного суда Приморского края, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.201, в удовлетворении исковых требований отказано.
ИП Ковалев М.Ю., не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Не возражая относительно вывода судов о несоответствии данных в заявке от 30.12.2019 N 838 и акту от 11.09.2020, приводит доводы о том, что это связано с поломкой указанного в заявке транспортного средства (далее - ТС), поэтому перевозчик представил другое ТС, что в полной мере соответствует статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта). Указывает, что акт выполненных работ оформлен сторонами ошибочно. Суд не дал оценку обстоятельству составления транспортной накладной спустя несколько месяцев после получения заявки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.12.2019 между ИП Ковалевым М.Ю. (заказчик) и ИП Смирновым В.В. (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции N В00000304, в соответствии с которым заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении.
Подтверждением факта оказания услуг является акт сдачи-приемки, подписываемый сторонами по факту оказания услуг на основании товарно-транспортной накладной с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза и содержащего ссылку на номер счета, предъявленного перевозчиком к оплате (пункт 2.2).
Пунктом 3.1.2 договора установлено, что заказчик обязан осуществлять своими силами и средствами своевременную погрузку (разгрузку) заказанного транспортного средства: погрузка - 24 часа, разгрузка - 24 часа.
В соответствии с пунктом 3.2.4 договора перевозчик обязан обеспечить сохранность груза при транспортировке.
В пункте 4.3 стороны согласовали, что перевозчик несет полную материальную ответственность за груз, принятый к перевозке, в соответствии с требованиями Устава АиГНЭТ РФ, ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами.
30.12.2019 ИП Ковалевым М.Ю. подана заявка N 838 на перевозку груза (обувь) весом 17тн, объемом 110м?.
В соответствии с условиями указанной заявки, маршрут перевозки определен: Уссурийск (Приморский край) - г. Москва. Погрузка: 31.12.2019 Уссурийск, пер.Западный 6, груз - обувь. Разгрузка: 13.01.2020 Москва.
Пунктом 10 заявки стороны согласовали, что при порче (утере) груза исходить из расчета 1500 рублей за одну пару обуви. Тара (коробка) не более 200 рублей. В каждой коробке 6 пар обуви.
Согласно акту от 11.09.2020 при выгрузке груза обнаружена порча груза, а именно 4 упаковки (24 коробки с обувью) имеют явные следы и признаки продолжительного воздействия влаги. Внутренние вложения также имеют очевидные подтеки и характерные следы нахождение коробов в мокрой среде. Артикулы коробов С407-14, С079-26, С713-2, С079-14. Груз - обувь, прибыл по товарной накладной N 0000000549 от 25.08.2020 транспортным средством DAF Е141РР152 N прицепа ЕК6936 52, водитель Родионов Д.В.
В связи с выявленным повреждением груза истец направил ответчику претензию с предложением оплатить причиненный ущерб.
Неисполнение требований о возмещении причиненного ущерба явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Как следует из пункта 1 статьи 803 ГК РФ, статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.
В соответствии со статьями статьи 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.
В этой связи, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заявку от 30.12.2019, акт от 11.09.2020, котором зафиксирован факт повреждения груза, транспортную накладную от 25.08.2020, акт выполненных работ от 11.01.2020, суды пришли к выводу о том, что в указанных документах содержатся разные данные, в том числе относительно транспортных средств, водителей, условий перевозки, объема перевозимого груза.
В соответствии с заявкой N 838 от 30.12.2019 должна осуществляться перевозка следующего груза - обувь весом 17тн, объемом 110м?. Погрузка должна осуществляться 31.12.2019, разгрузка - 13.01.2020. Водителем данной перевозки является водитель Смирнов В.Г. Транспортное средство указано следующее: тип кузова тент, грузоподъемность 20 тонн, государственный номер тягача О696СТ15, прицепа - ЕЕ2129 52.
Между тем согласно представленному истцом акту от 11.09.2020, перевозка груза, которому был причинен ущерб, производилась на следующих условиях: наименование груза "обувь"; количество мест, вес, объем груза "2569, весом 17 тонн"; представитель перевозчика: "Родионов Д.В", транспортное средство "ДАЕ Е141РР152", номер прицепа "ЕК 6936 52".
Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что акт выполненных работ N 800 составлен 11.01.2020, что соответствует сроку, указанному в заявке, при этом акт с выявленными повреждениями составлен только 11.09.2020, то есть спустя 8 месяцев.
Судами также верно учтено, что акт выполненных работ от 11.01.2020 N 800 подписан сторонами без возражений к объему, качеству и срокам оказания услуг.
Доводы кассатора о том, что указанный акт составлен ошибочно, отклоняется судом как безосновательный с учетом установленных обстоятельств.
Довод кассатора о том, что несоответствие данных в заявке и акте было обусловлено поломкой транспортного средства и его заменой, что является обычаем делового оборота, был предметом оценки судов и правомерно отклонен со ссылкой на пункту 22 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, пункт 3.2.6 договора от 30.12.2019 как бездоказательный.
Учитывая отсутствие достоверных и аналогичных сведений в акте от 11.09.2020 и заявке от 30.12.2019, суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом не доказаны факт причинения ответчиком ущерба при перевозке груза по указанной заявке и причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученным ущербом, поэтому правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А51-15779/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
