Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: Ф03-3171/2021, А73-17574/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А73-17574/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Серги Д.Г.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 11.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021
по делу N А73-17574/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску индивидуального предпринимателя Лукьяновой Павлины Борисовны (ОГРНИП 316144700061940, ИНН 143400023831)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)
о взыскании пени в размере 252 351, 68 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лукьянова Павлина Борисовна (далее - истец, ИП Лукьянова П.Б., предприниматель, грузополучатель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", общество, перевозчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 170 509, 76 руб., по железнодорожным накладным ЭК753414, ЭК753640, ЭК754029, ЭК754883, ЭЛ346000, ЭЛ374735, ЭЛ534509, ЭК074894, ЭК075355, ЭК158017, ЭЛ112601, ЭЛ797507, ЭЛ797713.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, уточненные исковые требования удовлетворены.
ОАО "РЖД", не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами неправомерно не приняты доводы ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки груза в отношении вагона N 94945383, в связи с обнаружением коммерческой неисправности. Указывает, что перевозимый груз в спорном контейнере "напитки" по своим качествам не исключает возможность пролива. Со ссылкой на положения статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) приводит доводы о том, что ответственность за качество погрузки несет лицо, осуществляющее погрузку груза. В данном случае погрузка осуществлялась силами грузоотправителя. Пунктом 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) предусмотрено, что срок доставки увеличивается, в том числе по причине устранения коммерческих неисправностей вагонов. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт нахождения вагона под устранением коммерческой неисправности.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражал относительно приведенных в ней доводов, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в августе - сентябре 2020 года ж. д. перевозчиком ОАО "РЖД" принят к перевозке груз для доставки на станцию Беркакит ДВост ж. д. по железнодорожным накладным NN ЭК753414, ЭК753640, ЭК754029, ЭК754883, ЭЛ346000, ЭЛ374735, ЭЛ534509, ЭК074894, ЭК075355, ЭК158017, ЭЛ112601, Л797507, ЭЛ797713, предназначенный грузополучателю ИП Лукьяновой П.Б.
Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами N 245.
Вагоны прибыли на станцию назначения и выданы грузополучателю с просрочкой доставки 1, 2, 4 и 10 суток. В связи с несоблюдением сроков доставки порожних вагонов, истец предъявил ответчику претензию от 30.03.2020 N 20 об уплате пени на основании статьи 97 УЖТ РФ, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом принятых уточнений.
При рассмотрении дела суды, квалифицировав правоотношение сторон, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, УЖТ РФ.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.
Согласно статье 97 УЖТ РФ в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 % платы за перевозку.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.
Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены в приказе Минтранса России от 07.08.2015 N 245.
В пункте 6 Правил N 245 перечислены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что спорные вагоны по накладным прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки на 1 и 10 суток, поэтому признали обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза.
Кассатор не оспаривая факт просрочки доставки груза, указывает на то обстоятельство, что просрочка по накладным NN ЭК753414, ЭК753640, ЭК754029, ЭК754883 возникла по причине исправления коммерческой неисправности, которая возникла по не зависящим от него причинам, а именно по причине пролива груза.
В силу пункта 6.2 Правил N 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.
В силу статьи 20 УЖТ РФ, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.
Поскольку в данном случае речь идет о контейнерах, то пригодность в коммерческом отношении определяется грузоотправителем.
Вместе с тем, погрузка обеспечивалась перевозчиком, на что указано в накладных.
Согласно статье 20 УЖТ РФ, грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза; в случае, если указанные вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику, он обязан подать взамен них исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры; при этом вагоны, контейнеры, признанные непригодными для перевозки груза, из числа поданных вагонов, контейнеров исключаются и плата за пользование ими не взимается.
Таким образом, положения статьи 20 УЖТ РФ обязывают перевозчика и при контейнерной перевозке произвести проверку пригодности в коммерческом отношении вагонов, контейнеров, и в случае обнаружения непригодности исключить их из числа поданных вагонов, контейнеров.
На момент отправки груза каких-либо замечаний относительно коммерческого, технического состояния и пригодности вагона у перевозчика не имелось.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в просрочке доставки грузов, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А73-17574/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Д.Г. Серги
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
